Эффективность планового УЗИ беременных. Выявление аномалий развития при плановом УЗИ
Многие выводы исследования RADIUS представляются сомнительными, и в следующих разделах мы приведем основания для такого утверждения. Если высказаться кратко, мы считаем, что результаты исследования RADIUS не смогли продемонстрировать снижение перинатальной или материнской заболеваемости и смертности из-за низкого качества диагностики врожденных аномалий.
Отсутствие статистической мощности и единообразных протоколов ведения родов не позволили выявить снижение частоты кесаревых сечений при переношенных беременностях, а также показать улучшение материнских и перинатальных исходов при многоплодных беременностях.
В исследовании RADIUS плановая эхография лучше выявляла аномалии развития, чем «эхография по показаниям». Это различие оказалось достоверным как до, так и после 24 нед гестации (предельный срок для прерывания беременности в большинстве штатов Америки). Однако более высокая частота обнаружения пороков не привела к улучшению перинатальных исходов, что можно объяснить несколькими факторами.
Во-первых, частота выявления аномалий развития плода в группе исследования (16,6%, 31 из 187) была чрезвычайно низкой и не соответствовала современным диагностическим возможностям эхографии. Если исключить результаты RADIUS из этой таблицы, в ней останутся данные об обследовании 52 229 беременных, которым проводился скрининг с помощью эхографии в 6 различных медицинских центрах Европы, при этом чувствительность диагностики врожденных аномалий в целом составила 50,9% (393 из 772). Этот уровень достоверно отличается от показателя чувствительности в исследовании RADIUS (50,9% по сравнению с 16,6%, 95% ДИ от 3,40 до 8,04, р < 0,00001).
Такая низкая чувствительность в RADIUS в значительной степени может объясняться очень низким качеством диагностики в неспециализированных (первого уровня) лечебных центрах, в которых проводились 63% всех обследований.
Несмотря на тщательно разработанную программу исследования, частота выявления врожденных аномалий была существенно выше в специализированных центрах по сравнению с результатами муниципальных больниц и частных врачебных практик (35% (19 из 54) по сравнению с 13% (8 из 64); относительная частота выявления 2,7; 95% ДИ от 1,3 до 5,8).
В неспециализированных центрах врачи не смогли выявить ни одного случая аномалий черепа и лица, сердца, желудочно-кишечного тракта и скелета.
Н.С. Bucher и J.G. Schmidt с помощью метаанализа показали, что плановая эхография в исследовании, проведенном в Хельсинки, привела к снижению перинатальной смертности преимущественно за счет того, что значительная часть пациенток, У которых по данным диагностики плод имел аномалии развития, предпочла прервать беременность.
Действительно частота рождений живых детей (число рожденных живыми по отношению к числу беременностей) не различалась между пациентками, прошедшими плановую эхографию, и теми, кому это исследование выполнялось только по показаниям. Поэтому плановая эхография снизила перинатальную смертность просто за счет перевода в другую категорию (в категорию прерывания беременности) тех смертей, которые иначе бы произошли в перинатальном периоде.
Учебное видео норма УЗИ плода в 12 недель (первом триместре)
