MedUniver Микробиология
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Микробиология:
Общая микробиология
Общая бактериология
Экология микробов
Учение об инфекции
Лечение инфекций
Иммунология
Методы диагностики
Грам "+" бактерии
Грам "-" бактерии
Микобактерии
Хламидии. Риккетсии
Спирохеты. Трепонемы
Вирусы
Грибы
Простейшие
Гельминтозы
Санитарная микробиология
Книги по микробиологии
Рекомендуем:
Необходимое:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Классификация инфекционных болезней. Эпидемиологическая классификация инфекционных болезней.

Л. В. Громашевский (1974) считал, что рациональная классификация инфекционных болезней является не только высшим обобщением достижений науки, но и теоретическим ключом для планирования системы эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями вплоть до их искоренения.
Критерием классификации, предложенной Л. В. Громашевским (1941), служит механизм передачи, сцепленный с локализацией возбудителя в организме хозяина.

Теоретическое осмысливание и практическое применение этой классификации довольно скоро выявило необоснованность смешения в одну и ту же группу качественно различных между собой антропонозных и зоонозных инфекционных болезней. Термин «зоонозы» Л. В. Громашевский неоднократно применял в Руководстве по частной эпидемиологии (1947), отделяя зоонозы диких животных (при описании «сезонных» энцефалитов) от зоонозов домашних животных и подчеркивая естественноисторические различия между антропонозами и зоонозами.

Это разделение было принято большинством эпидемиологов и инфекционистов и явилось первым конструктивным предложением поставить во главу угла классификации экологию возбудителя, т. е. его фундаментальную биологическую характеристику.

В предложенной Э. II. Шляховым (1952) классификации внутреннее разделение зоонозов проведено по экологическому принципу на: передаваемые от домашних и синантропных животных и передаваемые от диких животных (природно-очаговые болезни). Этот принцип использован и в трудах В. М. Жданова (1953, 1964), В. М. Жданова и Д. К. Львова (1984), В. И. Покровского (1983) и др.

инфекционные болезни

В. С. Киктенко (1986) считает, что использование локализации возбудителя в организме или механизма его передачи в качестве первичного и универсального критерия классификации всех инфекционных болезней неправомерно. Действительно, во-первых, локализация возбудителя в организме может быть множественной. Во-вторых, для многих зоонозных инфекций характерно несколько механизмов передачи, причем определить главный подчас трудно. В-трстьих, в одну категорию попадают инфекции с одинаковым механизмом передачи, но качественно отличные по биологии возбудителя и эпидемиологическим признакам (источник возбудителя инфекции, характер эпидемического процесса). Наконец, некоторые инфекции вообще не имеют закономерного механизма передачи возбудителя - это так называемые почвенные инфекции.

Если болезни зоонозной природы не укладываются в привычные рамки классификации по механизму передачи возбудителя, как же быть с сапронозами, стоящими особняком как по экологии возбудителей, так и по эпидемиологическим закономерностям? Как известно, возбудители типичных сапронозов - естественные обитатели почв, водоемов или растений, а их связь с теплокровными организмами эпизодична и неспецифична. Средой обитания (резервуаром) этих возбудителей в природе служат субстраты внешней среды; закономерного механизма передачи возбудителя от одного заболевшего другому нет (ибо, как правило, нет самой передачи), а эпидемический процесс лишен эстафетности и представлен независимыми заражениями от общего источника. Основная форма существования возбудителей «чистых» сапронозов — резервация в почве (воде), а не активная циркуляция в популяциях человека или животных.

Однако наряду с «чистыми» сапронозами, возбудители которых не нуждаются в животном (человеческом) организме для своего существования и сохранения как вида, сформировалась некая переходная группа возбудителей, средой обитания которых служат как внешняя среда, так и животные. Болезни, вызываемые возбудителями этого комплекса, принято по предложению группы экспертов ФАО/ВОЗ (1969) называть сапрозоонозами. На двойственную природу резервуара у возбудителей сапрозоонозов указывали Н. Sinnecker (1971), В. И. Покровский (1983), Г. П. Сомов (1985) и др.

Сочетание двух резервуаров возбудителя свойственно переходным формам. Заметим, что данные термины (применительно к болезням человека) в смысловом аспекте отражают коренное различие этих классов инфекций и цотому их применение представляется вполне оправданным. В то же время, как и все природные явления, инфекционные болезни не могут быть строго разложены «по полочкам», ибо границы между классами могут быть нечеткими, представляя собой переходные формы.

Какой же принцип следует положить в основу дальнейшего разделения этих трех классов инфекций и может ли он быть единым? Очевидно, качественные различия этих классов столь значительны, что требуют в каждом случае специфических критериев внутренней классификации, которые не могут быть едиными для антропонозов, зоонозов и сапронозов.

Этот принцип классификации правомочен для антропонозов, будучи экологическим корнем, истинной первопричиной эпидемиологических явлений. Принципиально другая картина наблюдается у инфекций, возбудители которых имеют внечеловеческие резервуары в природе. При этих инфекциях локализация возбудителя в организме человека или механизм его передачи от человека человеку - вовсе не причина, а следствие (причем побочное, «тупиковое») процессов, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность патогенного агента.

Следует подчеркнуть природно-очаговую природу «чистых» сапронозов: их возбудители являются компонентами естественных наземных или водных экосистем, хотя они закономерно не связаны с теплокровными хозяевами. Доказаны автономное обитание легионелл в природных водоемах и их симбиотические связи с сине-зелеными водорослями и особенно с простейшими. Другими примерами могут служить некоторые клостридии и грибы-возбудители глубоких микозов. Заметим, что если среди антропонозов нет природно-очаговых инфекций, то среди зоонозов они составляют наиболее многочисленную группу, а сапронозы уже все являются природно-очаговыми инфекциями, будучи в наибольшей мере первично связаны с естественными экосистемами. Таким образом, можно уверенно говорить о двух категориях природно-очаговых инфекций — зоонозах и сапронозах, что существенно раздвигает рамки учения о природной очаговости болезней.

- Читать далее "Инфекционные болезни по В.Д.Белякову. Классификация зоонозов и сапронозов."


Оглавление темы "Классификация инфекционных болезней. Возбудители в эпидемиологии.":
1. Открытая паразитарная система. Гибкость паразитарных систем.
2. Гетерогенность популяций в эпидемиологии. Устойчивость паразитарной системы.
3. Классификация инфекционных болезней. Эпидемиологическая классификация инфекционных болезней.
4. Инфекционные болезни по В.Д.Белякову. Классификация зоонозов и сапронозов.
5. Возбудители в эпидемиологии. Роль биологических свойств возбудителей.
6. Условно-патогенные микроорганизмы. Паразитизм условно-патогенных микроорганизмов.
7. Факультативные паразиты. Облигатные паразиты в эпидемиологии.
8. Эволюция непатогенных микроорганизмов. Патогенность в эпидемиологии.
9. Резистентность возбудителя. Роль изменчивости микроорганизмов в эпидемиологии.
10. Эпидемический процесс как система. Исследование системы эпидемического процесса.
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта