Проблема межличностного насилия как проблема здоровья общества была значительно освещена на государственном уровне на конференции, посвященной этой проблеме, проведенной руководителем здравоохранения США в октябре 1985 г. Работникам сферы здравоохранения, администраторам и слушателям в целом была поставлена задача считать насилие проблемой общественного здоровья и искать ее причины и способы эффективного решения. В последующие два года от огнестрельных ранений умерло больше американцев, чем за 8,5 лет войны во Вьетнаме. К 1994 г. умышленное нанесение повреждений было десятой ведущей причиной смерти в Америке (20000 чел./год) и ведущей причиной незрелости этики.
Интересный феномен стал проявляться в середине 1990-х. Большая часть мегаполисов, как и вся страна в целом, переживали постепенное снижение количества убийств и нападений. Наверное, самое удовлетворительное из множества возможных объяснений этого феномена можно найти в демографии населения США. Самые юные из представителей поколения пика рождаемости (американцы, рожденные в период с 1946 по 1964 гг.) вышли из возраста «криминальной наклонности» (14-29 лет) к середине 1990-х. К этому моменту рекордное количество американцев были убиты или заключены в тюрьму в результате межличностного насилия. Переход поколения пика рождаемости в средний возраст очень точно совпадает с уменьшением характерных проявлений насилия в США.
Если счесть вышеописанное объяснение убедительным, то оно несет в себе отрезвляющую идею, что следующее за пиком рождаемости поколение имеет рекордное количество молодежи, входящей в потенциально склонный к насилию возраст. Более чем в любом другом поколении в американской истории, дети в этом поколении:
а) менее вероятно происходят из семьи с ненасильственной моделью поведения мужчины,
б) с большей вероятностью наблюдали или переживали насилие в своем самом близком окружении,
в) имеют более простой доступ к огнестрельному оружию.
Действительно, приведенные выше наблюдения над представителями поколения бэби-бума и их потомками могут пролить свет на то, почему общая тенденция к убыванию насилия сочетается с увеличением числа юношей и девушек среди жертв нападений и проникающих ранений.
Основное исследование MacKenzie и результаты Государственного исследования о затратах и возможных исходах травмы показали, что этика поведения пациентов, проходящих лечение в центрах травматологии, значительно ниже, чем у пациентов, проходящих лечение в больницах, не обладающих специальным отделением. Вывод из нескольких исследований отделения травматологии больницы имени Джона Хопкинса говорил о том, что дополнительное улучшение в результатах лечения травм у пациентов потребует предотвращения актов насилия.
Все началось с исследования, демонстрировавшего, что, хотя осуществление мультидисциплинарной травматологической программы привело к значительному улучшению результатов лечения, среди пациентов с огнестрельными ранениями, большую часть из которых составляли молодые люди (возраста от 15 до 24), улучшения замечено не было. Это наблюдение было объяснено вызывающим беспокойство сложившимся преобладанием пациентов с огнестрельными ранениями, прибывающих в больницу в критическом состоянии или умирающих по дороге, от многочисленных выстрелов в голову и/или в тело.
В то время как 99% пациентов, переводимых из отделения скорой помощи в больницу, выживает, постоянно возрастающее число случаев смерти до попадания в больницу свидетельствует о том, что достигнут порог эффективности улучшений предлагаемой больницей медицинской помощи. В 2005 г. 65 из 81 случаев летального исхода в результате травм (69%), зарегистрированных в больнице Хопкинса, были признаны мертвыми еще в отделении скорой помощи в среднем через 6 минут после прибытия. Из оставшихся 27 пациентов 14 скончались в отделении интенсивной терапии в результате обширных повреждений головного мозга.
Это означает, что за весь календарный год, в городском травматологическом центре первого уровня при университете только 13 из 88 умерших пациентов (15%) можно было теоретически спасти. Это, наверное, самый веский аргумент, демонстрирующий, что дальнейший этап улучшения исходов травмоопасных ситуаций должен быть реализован скорее в области предотвращения событий на догоспитальном этапе.
Дальнейшее исследование с использованием топографических данных, показало, что основная часть пациентов Госпиталя им. Джона Хопкинса попали в него, находясь в радиусе 5 миль от него, включая одни из самых бедных районов Мэриленда. Исследование также подтвердило описанную выше доминирующую принадлежность жертв огнестрельных ранений к людям рискованного возраста. Эта информация привела к выводу, что программа по предотвращению травм должна принять форму предотвращения насилия среди молодежи находящейся в зоне риска.
Третий проект должен был дублировать опыт с прерыванием алкогольной зависимости и наркозависимости, описанный другими центрами, применительно к травмам, нанесенным тупыми предметами. Учитывая осознанное сопутствующее употребление алкоголя и наркотиков как жертвами, так и виновниками межличностного насилия, был создан проект, направленный на анализ самооценки и желания меняться среди молодых пациентов (возраст с 15 до 24), выживших после серьезной травмы и имеющих положительную реакцию на запрещенные препараты. В отличие от отчетов по другим направлениям, этот проект продемонстрировал очень низкое «желание меняться» молодых людей и еще меньшее внимание к консультационным услугам.
Исследование предполагает следующий значительный недостаток внутрибольничной борьбы по предотвращению насилия: потенциальные нуждающиеся случайны и определяются скорее траекторией полета пули, чем подверженностью факторам психологического риска.