Выбор фиксатора мостовидного протеза. Основные критерии
Иногда выбор фиксатора очевиден. Например, при необходимости использовать в качестве опоры под мостовидный протез зуб с запломбированными корневыми каналами и уже фиксированной штифтово-культевой вкладкой и коронкой фиксатором будет такая же коронка. В других случаях имеется целый спектр альтернативных вариантов фиксации, при этом выбор не может не зависеть от общей конструкции протеза и состояния опорных зубов.
Эти факторы рассмотрены отдельно, но на самом деле они формируют единый процесс принятия решения, в котором мысли по поводу возможных опорных зубов, фиксаторов и общей конструкции тесно сплетены между собой и в значительной мере влияют друг на друга.
Критерии выбора фиксатора включают:
• Внешний вид.
• Состояние опорных зубов.
• Сохранение тканей зуба.
• Форму опорных зубов и участков ретенции.
• Окклюзию.
• Стоимость.
Влияние внешнего вида на выбор фиксатора мостовидного протеза. В некоторых случаях полная коронка обеспечивает лучший внешний вид, чем фиксатор, требующий минимального препарирования. Иногда ни один из фиксаторов не будет полностью удовлетворительным.
При необходимости покрыть коронками несколько опорных зубов целесообразно выполнить фиксаторы и искусственные зубы из одного и того же материала (обычно металлокерамики), что придает протезу «однородный» вид.
Состояние опорных зубов и выбор фиксатора мостовидного протеза. Часто малые фиксаторы или фиксаторы, требующие минимального препарирования, использовать невозможно из-за наличия кариозной полости или обширной реставрации с вовлечением щечной поверхности, а также утраты части зуба в результате травмы. В этом случае выбор делают в пользу полной коронки.
Сохранение твердых тканей зуба и выбор фиксатора мостовидного протеза. Естественно, что врач колеблется перед препарированием здорового зуба, особенно с губной стороны. Это ослабляет зуб, нарушает исходный внешний вид и иногда создает опасность повреждения пульпы. В таких случаях по возможности следует использовать фиксаторы, требующие минимального препарирования. Однако при наличии очевидных показаний к покрытию зуба коронкой врач не должен идти на поводу у чрезмерно бережного отношения к твердым тканям зуба, забывая о других клинических аспектах.
Форма опорных зубов и степень ретенции как критерии выбора фиксатора мостовидного протеза. Если опорные зубы расположены параллельно и планируется мостовидный протез с жесткой фиксацией, в качестве фиксаторов используют полные коронки. Но при отсутствии параллельности опорных зубов полные коронки, которые нужно надевать одновременно, - не лучший выбор.
Обеим коронкам не получится придать достаточную степень ретенции, если только хотя бы один из зубов не будет депульпирован.
В описанной ситуации лучше изготовить мостовидный протез, требующий минимального препарирования, или разработать другую конструкцию, для которой параллельность опорных зубов не важна.
Представить необходимую степень ретенции в виде объективных показателей невозможно. Можно сказать, что ретенция фиксатора мостовидного протеза должна быть как минимум не ниже, чем цельной единичной реставрации.
Окклюзия как критерий выбора фиксатора мостовидного протеза. В некоторых случаях при здоровых опорных зубах нет места для установки фиксатора в условиях минимального препарирования. Такую проблему можно решить 2 способами: создать нужное пространство за счет укорочения зубов-антагонистов или переместить зубы ортодонтическим способом. Возможен также комбинированный подход. Для небольшого перемещения зубов в вертикальной плоскости часто лучше всего подходит несъемный аппарат Даля.
Если ни один из этих методов не может быть осуществлен, следует использовать стандартные полные фиксаторы.
Стоимость как критерий выбора фиксатора мостовидного протеза. Полные и частичные металлические коронки обычно дешевле металлокерамических, а самые дешевые в исполнении - фиксаторы, требующие минимального препарирования. При прочих равных условиях стоимость может играть весьма существенную роль.
