Кроме типа распределения жевательной нагрузки при выборе мостовидного протеза учитываются следующие критерии.
Сохранение тканей зуба как критерий выбора мостовидного протеза. Наименее деструктивная конструкция - мостовидный протез, требующий минимального препарирования опорных зубов. По этой причине ее следует использовать как можно чаще.
Для обычного мостовидного протеза надо было удалить значительное количество здоровых тканей левого нижнего клыка и резцов. Консольный протез в то время можно было считать самым щадящим вариантом лечения по сравнению с протезами с двусторонней жесткой или жестко-подвижной фиксацией. Сегодня консольный протез был бы показан только при необходимости покрытия клыка коронкой по другим показаниям или невозможности фиксации протеза в условиях минимального препарирования.
Доступность для гигиенических мероприятий - этот фактор может быть критическим. Некоторые неудачи при протезировании очевидны сразу из-за проблем с фиксацией, однако в большинстве случаев несостоятельность протезов проявляется через некоторое время и связана с недостаточной их доступностью для гигиенических мероприятий. Доступ к протезу для его очищения должен быть легким, чтобы «средний» пациент мог поддерживать должный уровень гигиены.
Опорные зубы, находящиеся в передних отделах полости рта, более доступны для очищения, чем дистальные. Помимо расположения это связано с меньшей их шириной в щечно-язычном (нёбном) направлении.
Внешний вид мостовидного протеза. Для пациентов этот критерий часто самый важный. Некоторые из них имеют нереалистичные ожидания, и иногда важно убедить пациента, что для успеха лечения необходим компромисс между внешним видом и доступностью для очищения. При протезировании стандартным протезом жесткой фиксации или консольным протезом с дистальной опорой верхний клык пришлось бы покрыть полной коронкой, которая вряд ли выглядела бы лучше, чем естественный зуб.
Конструкция с жестко-подвижной фиксацией, с дистально-нсбной вкладкой на клыке, несущей подвижный соединяющий элемент, позволила оставить щечную поверхность зуба нетронутой.
Идеально в такой ситуации изготовить консольный протез, требующий минимального препарирования, с опорой на клык. В данном случае это было невозможно из-за особенностей окклюзии. Другой возможный вариант лечения, при котором клык вообще не задействован, - протезирование на имплантатс.
Таким образом, при выборе конструкции с жестко-подвижной фиксацией учтены распределение нагрузки, соображения гигиены и эстетики, а также необходимость сохранения твердых тканей зуба.