Томография для измерения черепа. Статистическая обработка результатов краниометрии
Некоторые специалисты пытались преодолеть неточности и сложности краниометрического рентгенологического исследования с помощью томографии. М. Darderun, S. Dreyfus предполагали производить от 4 до 12 томограмм через различные анатомические уровни черепа. При этом для большей достоверности результатов исследования, сокращения облучения больного S. Dreyfus рекомендовал использовать симультанную томографию, т.е. получать несколько срезов на разных уровнях за одну экспозицию.
Методика томографии уточняет строение и положение различных анатомических образований черепа и тем самым помогает его рентгенологическому изучению. Однако она также дает неравномерное искажение размеров анатомических деталей вследствие небольшого расстояния объект — фокус и разного расстояния выделяемых слоев от пленки, что необходимо учитывать при краниометрии.
Наиболее часто для нивелирования и преодоления всех неточностей и искажений, связанных с телерентгенологическими исследованиями, используют статистическую обработку полученных материалов. За последнее десятилетие этот способ обработки результатов стал настолько общеупотребительным, что любые данные, не подвергнутые статистической обработке, считаются нередко недостоверными. Поэтому мы хотели бы высказать наше отношение к указанному вопросу
Следует раздельно рассматривать два его аспекта: возможность использования статистической обработки серии однотипных измерений у одного и того же пациента, с одной стороны, и применение статистики при сопоставлении линейных и угловых показателей и формы и строения черепа у разных индивидуумов — с другой. Статистическую обработку вполне правомерно использовать для нивелировки неточностей, связанных с погрешностями измерений.
Практически каждый линейный или угловой размер должен быть замерен неоднократно, а результаты замеров следует подвергать статистической обработке, после чего их можно считать достоверными. При этом возникает вопрос: сколько должно быть измерений каждого параметра перед тем, как он подвергается статистической обработке. Но в указанном случае нивелируются только погрешности самих измерений, а не изменения показателей размеров, которые вызваны проекционными искажениями и зависят только от индивидуальных особенностей строения черепа.
Величина каждого анатомического объекта на каждой конкретной рентгенограмме связана с его положением по отношению к плоскости пленки. Поэтому статистическая обработка результатов измерений зачастую не решает проблемы объективности выведенные показателей. Точно так же неоправданно применение методов математической статистики для обработки полученных показателей в тех случаях когда идентификация измеряемых анатомических объектов или их соотношений производится каждый раз иначе, что бы ни служило источником ошибок: трудности ли точного определения анатомических деталей в каждом конкретном случае, плохое качество рентгенограмм, суперпозиция теней, неопытность исследователя, недостаточное знание рентгеноанатомии и т. д. Во всех перечисленных случаях статистика только усугубляет степень ошибки в полученных результатах.
Тем с большей осторожностью следует относиться к применению статистической обработки материала для сопоставления показателей у разных индивидуумов и для определения отклонений от «нормальных» величин. Нельзя представить себе череп человека как некий средний эталон иди набор средних эталонов, к параметрам которого следует «приводить» данного индивидуума ортопедическим или хирургическим способом лечения.