Основные преимущества УЗ-обработки корня:
• атравматичность воздействия;
• эффективность в анатомически сложных зонах;
• возможность использования в качестве промывающего раствора антисептиков;
• возможное удаление микробных масс из областей ПК, не имеющих прямого контакта с насадкой;
• легкость и простота использования;
• минимальные временные затраты. Недостатки УЗ-обработки корня:
• наличие противопоказаний;
• образование бактериального аэрозоля;
• повреждение поверхности ортопедических конструкций и реставраций;
• формирование относительно шероховатой поверхности корня.
УЗ-метод обработки корня является более щадящим по отношению к здоровым тканям. Так, R. V. Alves установил, что утрата здорового зубодесневого соединения при использовании кюрет Грейси составляет в среднем 0,75 мм, при использовании же УЗ-инструментов здоровые ткани практически не травмируются.
Еще менее выраженное абразивное действие на поверхность корня оказывают покрытые тефлоном УЗ-насадки. Однако такие инструменты, хорошо удаляя зубную бляшку, не справляются со снятием минерализованных отложений.
УЗ-насадки, покрытые алмазной крошкой, эффективно снимают камень, но обладают повышенной агрессивностью.
P. Schmage и соавт. исследовали количество удаленных твердых тканей и рельеф поверхности корня после обработки инструментами с алмазным покрытием (УЗ-насадки, кюреты и боры). Полученные авторами данные свидетельствуют о большем объеме удаленных тканей и высокой шероховатости поверхности по сравнению с традиционными кюретами.
G. L. Ноu и соавт. установили, что ширина входа в фуркацию в большинстве случаев меньше диаметра большинства кюрет и не превышает 1 мм. Тонкие УЗ-насадки имеют диаметр менее 1 мм. Высокая клиническая эффективность УЗ-инструментов при обработке фуркаций установлена L. E. Leon и R. I. Vogel.
Высокая эффективность УЗ-обработки также обусловлена возможностью использования в качестве промывающего раствора антисептиков. Так, М. Reynolds и соавт. в эксперименте in vivo доказали, что УЗ-обработка корня с 0,12 % раствором хлоргексидина приводит к большей редукции глубины ПК, чем в случае использования стерильной воды.
Удаление микробных масс из областей парадонтального кармана, не контактирующих с активированной насадкой, связано с такими специфическими эффектами ультразвука, как кавитация и акустические микропотоки. Наглядно существование данных эффектов in vitro продемонстрировали A. D. Walmsley и соавт.. На полированную золотую пластину воздействовали насадкой УЗ-аппарата Cavitron 700 с подачей и без подачи воды на насадку.
Непосредственно в месте контакта кончика насадки с пластиной в обоих случаях возникал дефект поверхности. В эксперименте с подачей воды имелся дополнительный эрозивный дефект, ориентированный по ходу стекания кавитирующей жидкости, хотя контакт насадки с пластиной в этом месте отсутствовал. Площадь дополнительного дефекта составила 0,66+0,3 мм2. В аналогичном эксперименте на поверхности корня площадь этого дефекта оказалась сходной — 0,7±0,3 мм2.
Подтверждением данного феномена in vivo может служить обнаружение нами аналогичного эрозирования поверхности корня (по данным сканирующей электронной микроскопии) на удаленных после УЗ-обработки зубах.
Попыткой преодоления этого недостатка является создание аппарата Vector с возможностью полирования обработанной поверхности. Важной технической особенностью аппарата является строго линейный тип колебаний, т. е. активированная насадка совершает практически только вертикальные колебания. Биение насадки о поверхность корня сведено к минимуму, и снятие камня происходит в основном за счет специфического действия ультразвука.
Морфологические исследования поверхности корня, обработанной с помощью Vector, показали, что ее шероховатость меньше (Ra = 6,11+0,22 мкм, Rz = 57,05+3,48 мкм), чем после использования аппарата с колебаниями насадки в двух плоскостях (Piezon-Master 400: Ra = 8,00+0,2 мкм, Rz = 86,26+3,67 мкм). Однако другой стороной медали явилось резкое увеличение времени процедуры: на 383 % в области фронтальной группы зубов и на 318 % в области моляров.
В клиническом исследовании В. Willershausen и соавт. не обнаружено достоверных различий в динамике падения гигиенического индекса (API), показателя кровоточивости при зондировании (SB) и глубины ПК после обработки на Vector и Cavitron Jet SPS.
A. Sculean и соавт. провели сравнительное исследование клинической эффективности инструментальной обработки поверхности корня с помощью УЗ-аппарата Vector и кюрет Грейси у пациентов с пародонтитом средней степени тяжести. Оценили состояние гигиены полости рта, уровень воспалительного процесса в тканях десны, уровень кровоточивости десны при зондовой пробе, изменение глубины ПК, уровень рецессии десны и уровня зубодесневого прикрепления до лечения и спустя 6 мес. По результатам исследования никаких статистически достоверных различий не обнаружено.
