Показания к радикальной операции на ухе. Эпидермизация полости уха
Вначале радикальная операция обычно применялась только в случаях осложненных эпитимпанитов. Здесь классическая радикальная операция полностью себя оправдала, так как давала возможность полностью элиминировать опасный очаг в височной кости, широко вскрывать и ревизовать в случае нужды среднюю и заднюю черепную ямки.
В последующем радикальную операцию стали применять и с профилактической целью для предотвращения жизненно опасных осложнений. Однако с течением времени, когда накопились результаты отдаленных наблюдений, выяснилось, что классическая радикальная операция не оправдала возлагавшиеся на нее надежды, именно главным образом как профилактическая операция.
Стало очевидным, что, несмотря на совершенную технику и тщательное послеоперационное ведение больных, полной эпидермизации полости можно было достигнуть лишь в небольшом проценте случаев; у значительного же числа оперированных больных гноетечение продолжалось и после операции.
Выяснилось также, что полная эпидермизация хорошо выраженных полостей после радикальной операции не всегда гарантирует излечение, так как в дальнейшем полости заполняются служенным эпидермисом и возникают вторичные холестеатомы. Это обстоятельство требовало систематического врачебного контроля за больными, которым произведена радикальная операция уха. Выяснилось также, что иногда под эпидермисом остаются некротические очаги, что может повести к вторичным заболеваниям полостей и опасным осложнениям.
Многими авторами отмечалось также, что нередко много лет спустя после операции появлялись расстройства вестибулярной функции. Главное же было установлено, что у больных после радикальной операции наблюдается иногда прогрессирующее ухудшение слуха на оперированное ухо, которое было тем сильнее выражено, чем лучше был слух до операции. Это заставило многих отиатров отказаться от профилактического применения радикальной операции и производить ее только в случаях уже осложненных эпитимпанитов.
Резко отрицательное влияние радикальной операции на слуховую функцию заставило ряд отохирургов считать эту операцию противопоказанной больным с хроническим гнойным эпитимланитом, у которых сохранился еще удовлетворительный слух (Л. Е. Комендантов, Д. И. Зимонт и др.). Некоторые авторы совершенно отказывались от профилактических радикальных операций у детей, так как дети, перенесшие радикальную операцию, в цветущую пору своего развития практически оказывались тугоухими (В. И. Воячек и др.). Понятно, что подобная тактика отохнрургов не способствовала уменьшению смертельных исходов от внутричерепных осложнений при хронических гнойных эпитимпаыитах, а скорее повышала их количество.
До последнего времени Лемперт (1949), Мак Квистон (1950) и другие авторы считают, что для обеспечения полной эпидермизации послеоперационной полости необходимо только тщательно выскабливать слизистую оболочку в области окон и hypotympanon, что возможно при использовании увеличительной оптики.
Многие видели причину плохой эпидермизации в несовершенстве пластики слухового прохода; это породило множество новых способов пластики слухового прохода или закрытия устья евстахиевой трубы.
Весьма большое значение придавалось методу послеоперационного лечения; многие авторы причину неудач приписывали только несовершенству послеоперационного лечения (М.П.Мезрин и др.).
Несомненно, слуховая функция после классической радикальной операции ухудшается за счет эвисцерации барабанной полости и резкого нарушения в связи с этим физиологической функции барабанной системы. Это привело к предложению производить преимуществ венно и по возможности консервативно-радикальную операцию или аттико-антротомию, а в последние годы—операцию тимпанопластики.
