Значение режима труда для работающих и учащихся подростков
Исследованиями М. В. Антроповой показано, что лишь при незначительном утомлении, выражающемся в умеренном снижении работоспособности, переключение учащихся с уроков по общеобразовательным предметам на занятия в мастерских давало общий положительный эффект. Аналогичный вывод следует из данных Л. Е. Любомирского.
При положительной оценке включения уроков труда в учебное расписание с середины учебного дня наблюдается неблагоприятное их влияние при строенных уроках по труду. Наряду с повышением жизненных функций организма при производственном обучении у мальчиков констатировано понижение их у девочек. Особую ранимость девочек по сравнению с мальчиками при одинаковом режиме обучения отмечают Я. С. Башкирова, Л. Ф. Куликова, Л. И. Слинько.
Как указывают М. Ф. Могендович и А. П. Маркин, Э. С. Рутенбург, З. Г. Королева, Л. М. Яковлева и соавторы, К. М. Ходак, Л. Н. Гофман и соавторы, у учащихся профессионально-технических училищ имеются нарушения функционального и патологического характера, особенно на первом году обучения. Авторы связывают эти неблагоприятные изменения в состоянии организма подростков с недостатками в режиме обучения в профессионально-технических училищах, которые заключаются прежде всего в резком переходе от школьного режима.
Физиологические исследования, проведенные на другом контингенте подростков, а именно на учащихся 9—10-х классов вечерней сменной школы, Л. Г. Матросова, Д. X. Нусбаум, Л. Г. Матросова показали, что к концу учебно-трудового дня при сочетании работы на производстве и занятий в школе, когда суммарная нагрузка составляет 12 часов, у исследуемых наблюдалось резко выраженное нарастание признаков утомления.
К концу пятого (в 72% случаев) и особенно шестого (в 84% случаев) уроков в вечернюю смену обучения (15 часов 15 минут — 20 часов 30 минут) латентный период условных зрительно-двигательных реакций превышал исходную величину на 22%, а сила двигательной реакции уменьшилась на 33,4% (в 59% случаев после пятого урока и в 72% случаев после шестого урока). Число случаев последовательного торможения к этому времени возрастало с 12 до 22—27. Объем работы по корректурным таблицам Анфимова значительно уменьшался, а число допущенных ошибок становилось в 1,5 раза больше.
Явно выраженное утомление по показателям исследуемых физиологических функций и субъективным жалобам учащихся (сонливость, вялость, головная боль) имело место при всех существующих вариантах режима обучения без отрыва от производства, даже оцениваемых как наилучшее (А. Д. Преварская, И. М, Орлик, Г. Г. Латышева, Г. С. Некрасова, Б. Т. Романов).
Авторы наблюдали признаки утомления у рабочих-учащихся подростков не только после суммарной учебно-трудовой деятельности, а сразу после 6 часов работы на производстве. В конце первой смены на производстве мышечная выносливость снижалась у них в 63,7% случаев, а у подростков только работающих — в 55,5% случаев. Та же закономерность обнаружилась при оценке корректурных тестов.
Снижение мышечной силы, кожной чувствительности, ухудшение показателей зрительно-двигательных реакций, более длительное восстановление гемодинамических показателей отмечает Б. Т. Романов к концу работы, а также учебных занятий, проводимых даже в первую смену.
