MedUniver Профилактика
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Профилактика заболеваний:
Профилактика заболеваний
Безопасный дом и квартира
Выбор одежды и обуви
Закаливание организма
Обследование больного
Основы профилактики
Полезный отдых
Правильное питание
Профилактика у детей
Лихорадка у детей и взрослых
Проявления болезни
Советы народной медицины
Что значат анализы?
Болезни рук и реабилитация при них
Болезни танцоров и их реабилитация
Профилактика алкоголизма
Профилактика в урологии
Работа подростков и охрана их труда
Рекомендации больным
Органы чувств:
Оценка органов чувств
Болезни органов чувств
Травмы органов чувств
Рекомендуем:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Современные подходы к профилактике заболеваний в мире.

В настоящее время господствует точка зрения, что центр тяжести следует перенести на индивидуализированные осмотры с учетом их потенциальной клинической эффективности и на сбор надежной информации, доказывающей действенность специфических профилактических мер. Одна из первых существенных попыток системно подойти к этому вопросу была сделана правительством Канады—в 1976 году был образован Канадский комитет по вопросам периодических обследований населения. Эта группа экспертов очень квалифицированно подошла к оценке эффективности профилактических мероприятий. Были разработаны недвусмысленные критерии по оценке качества информации которую можно почерпнуть из публикуемых клинических статей, правила соотнесения рекомендаций в пользу или против данной процедуры с возможностью документировать ее эффект (см. приложение А). Задача заключалась в том, чтобы дать возможность клиницисту выбирать такие меры профилактики, эффективность которых наиболее очевидна. Применяя такой подход, Канадский комитет провел ревизию профилактических мер по 78 целевым группам. Полученные данные были собраны в монографической работе, опубликованной в 1979 году. В 1982 году комитет собрался вновь, чтобы ревизовать свои методологические подходы, учитывая появившуюся новую информацию, соответственно им были опубликованы пересмотренные рекомендации и оценки в 1984, 1986 и 1988 гг. Сходный подход был проявлен и в Соединенных Штатах в 1984 г., когда Эдвард Бранд, заместитель Секретаря по вопросам здравоохранения в Департаменте по здравоохранению и гуманитарным вопросам, подписал распоряжение об образовании Комитета по профилактической медицине США. Этот негосударственный комитет состоял из 20 членов, в том числе 14 врачей — экспертов по вопросам оказания первичной медицинской помощи (семейные врачи, терапевты, педиатры), клинической эпидемиологии и здравоохранения. Дополнительно в группу вошли стоматолог, медицинская сестра, эксперты по методологии здравоохранения, по медицинскому образованию, экономике здравоохранения и по социологическим вопросам медицины. Так же, как и их канадские коллеги, Комитет должен был разработать рекомендации по использованию профилактических мер для клиницистов на основе оценки клинической эффективности53. Аналогичная методология была использована по завершении проекта.

профилактика заболеваний

Это позволило экспертам из обеих стран сотрудничать в оценке информации об имеющихся данных и в разработке рекомендаций по профилактической медицине. Американский комитет собирался за период с июля 1984 по февраль 1988 года 14 раз. Целью его усилий была разработка подробных рекомендаций по профилактической медицине для всех возрастных групп. Члены комитета и ученые из отдела профилактической медицины и здравоохранения Департамента по здравоохранению и гуманитарным вопросам, которые оказывали Комитету необходимую помощь, провели оценку имеющейся информации и разработали соответствующие рекомендации по 60 целевым состояниям для пациентов всех возрастных групп. Доклад, в котором были собраны все данные и клинические рекомендации этого гремиума, был подготовлен научной группой Комитета в последний год его существования (1988—1989). Заседания Комитета и подготовка доклада проводились в тесном контакте с профессиональными организациями в разных штатах страны и с федеральными агентствами, заинтересованными в проведении профилактической работы. Рассмотрение собранной информации позволило прийти к ряду важных заключений. Во-первых, обобщенные данные свидетельствуют, что к важнейшим мерам, позволяющим снизить число заболеваний и их тяжесть, следует отнести такие, которые связаны с мерами, осуществляемыми самим пациентом. Предотвращение таких рисков для здоровья, как курение, недостаточная физическая активность, плохое питание, употребление спиртных напитков, злоупотребление приемом лекарственных средств, могут значительно в большей мере способствовать улучшению состояния здоровья, чем вторичные профилактические меры, наподобие рутинного выявления заболеваний на ранней стадии. Несмотря на то, что некоторые тесты, выполняемые при массовых осмотрах, например, маммография54 или мазки по Папани-колау, дают большой эффект для предотвращения заболеваемости и смертности, Комитет пришел к заключению, что многие другие тесты отнюдь не столь действенны. Недостаточно четкие скрининговые тесты, выполняемые без учета фактора риска, дают большое число ложно-положительных результатов, что влечет за собой ненужную дополнительную диагностику и лечение. Многим тестам не хватает клинической значимости, к тому же они сопряжены нередко с большими затратами, особенно если выполняются на больших группах населения. Вторым важным выводом, к которому пришли авторы доклада, стала необходимость более тщательного выбора тестов и профилактических мер, в частности, необходимость обязательного учета возраста, пола и других индивидуальных факторов риска, чтобы как можно больше снизить риск побочных эффектов и неприятностей, связанных с выполнением процедуры обследования. Возможный риск следует иметь в виду также при выборе тех вмешательств, к которым необходимо прибегать.

Необходимость оценки индивидуальных факторов риска подчеркивают врачебную максиму, выработанную столетиями, а именно важность иметь как можно более подробную историю болезни и детальный анамнез пациента Третьим важным выводом, к которому пришел Комитет, оказалось то, что традиционная клиническая практика (например, диагностическое тестирование) может принести больному меньшую пользу, нежели методы, которые раньше считались не входящими в компетенцию врача, скажем, медицинское просвещение пациента или консультации, а это, в свою очередь, задает новую парадигму при определении объема ответственности врача. Ведь прежде исходили из того, что задача врача заключается в лечении болезни. Здоровый человек, у которого отсутствуют симптомы заболевания, не обращается к врачу. К тому же поведение небольного человека, касающееся его здоровья, считалось сугубо его личным делом. Скажем, применение или неприменение ремней безопасности привлекало значительно меньшее внимание врача, нежели анализ крови или рентгенограмма данного пациента. Между тем тщательный анализ собранных данных говорит о том, что настало время менять приоритеты. Около 4 миллионов американцев оказываются вовлеченными ежегодно в транспортно-дорожные присшествия58, каждый год более 45 тысяч человек гибнут на дорогах — это основная причина смерти людей в возрасте от 5 до 44 лет. Правильное использование ремней безопасности позволило бы избежать 40—50% доэожных травм и смертей. В то же время нет каких-либо доказательств, что стандартный анализ крови или рентгенограмма позволяют улучшить статистику лечения, а к тому же эти тесты связаны с немалыми расходами. Четвертый вывод заключается в том, что смещение уровня ответственности врача влечет за собой изменение роли также и пациента. Важность личного отношения человека к своему здоровью, использование первичных мер профилактики означают, что человек сам в большей степени должен нести ответственность за свое здоровье. Если при лечении острого заболевания или травмы главная роль отведена врачу, то при профилактическом подходе первую скрипку играет пациент. В традиционной связке врач — больной пациент становится в выжидательную позу и ждет, что план по его спасению разработает врач. Одна из главных задач превентивной медицины заключается в перемещении фокуса на пациента. Для реализации этой задачи врачам придется разработать новые методы помощи больному, чтобы он изменил привычный модус отношения к собственному организму. Пятый вывод заключается в том, что профилактические меры не должны ограничиваться исключительно визитами, имеющими превентивное назначение.

В то время как профилактические осмотры часто дают больше времени для проведения консультаций и других мер и хотя здоровые люди охотнее реагируют на подобные процедуры, чем больные, визит к больному человеку также следует использовать в целях профилактической медицины. Не забудем, что некоторые люди видят врача только тогда, когда они травмированы или больны, болезнь чуть ли не единственная возможность для врача получить доступ к подобному человеку, и в других случаях он оказался бы отрезанным от всякой профилактической медицины. Во многих случаях Комитет пришел к заключению, что облегчение доступа к такой категории лиц при осуществлении профилактических мер может больше сказаться на показателях заболеваемости и смертности, чем осуществление профилактических мероприятий на лицах, которые вообще отличаются лучшим здоровьем и чаще получают профилактическую медицинскую помощь. В-шестых, Комитет обнаружил значительные пробелы в том диапазоне исследовательской работы, которая посвящена профилактической медицине. По многим темам, которые были рассмотрены в докладе Комитет вынужден был констатировать недостаточность данных, подтверждающих эффективность или устанавливающих необходимую частоту проведения профилактических мер. В некоторых случаях вовсе отсутствовали необходимые исследования, чаще же исследования выполнялись, и подчас в больших количествах, но полученные данные были ненадежными из-за неправильной методологии либо системных ошибок. Таким образом, не отрицая большой важности выполнения исследований в области превентивной медицины, еще более существенно повысить качество научной работы в смысле более достоверной эффективности. Научные исследования, рассмотренные в рамках данной работы, позволяют предположить, что ученые подчас не уделяли достаточного внимания возможным изъянам в проведении своего исследования. Такое мнение совпадает с данными других исследователей, указывающих на необходимость общего улучшения методологического качества клинических исследований. И, наконец, работа, выполненная канадскими и американскими врачами по оценке эффективности, может оказаться важной не только в смысле рекомендаций, но и как вклад в общую политику здравоохранения в стране. Несмотря на то, что в докладе рассматривалась только профилактическая медицина, техника стандартизованной оценки показаний и разработки клинических рекомендаций, основанная на документально подтвержденных решениях, разработанная обоими комитетами, может быть применена и в других областях медицины. Эта техника оказалась разработанной именно в то время, когда все большее внимание уделяется улучшению методов оценки клинической работы. Методология, представленная в настоящем докладе, может очазаться полезной для всех, кто интересуется системными подходами в обработке опубликованных клинических данных и оценкой эффекта клинической практики.

Можно надеяться, что настоящий доклад позволит снять некоторые недоумения в среде врачей, связанные с оценкой эффективности мер профилактической медицины. Были тщательно рассмотрены различные категории заболеваний по всем возрастным группам. Системный подход в оценке показаний по каждой пробпеме дает врачам возможность сравнить эффективность различных профилактических мер и понять, какая же из них больше всех поможет его пациенту. Если такие решения будут к тому же основываться на надежной научной базе, они позволят в значительной степени повысить качество здравоохранения и медицинской помощи в Соединенных Штатах.

- Читать далее "Методология профилактики заболеваний. Методология профилактической медицины."


Оглавление темы "Профилактика заболеваний.":
1. Актуальность профилактики заболеваний.
2. Современные подходы к профилактике заболеваний в мире.
3. Методология профилактики заболеваний. Методология профилактической медицины.
4. Критерии определения эффективности профилактики заболеваний. Эффективность скрининговых тестов.
5. Надежность скрининговых тестов. Эффективность раннего обнаружения заболеваний.
6. Определение выгод получаемых населением при профилактике заболеваний.
7. Оценка качества информации по профилактике заболеваний.
8. Перевод научных данных в рекомендации для практической медицины.
9. Возрастные карты при профилактике заболеваний.
10. Принципы информированного согласия больных при профилактике заболеваний.
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта