Восприятие слабослышащими и глухими школьниками отдельных фраз. Восприятие диалогов людьми по артикуляции
Выше говорилось, что для определения разборчивости артикуляции первых 12 дикторов была отобрана группа слабослышащих и глухих школьников, которые, по характеристике педагогов, хорошо читали с губ. Однако результаты о зрительном восприятии фраз каждым школьником не приводились. Напомним, что 10 учащимся был дважды показан немой фильм с 12 дикторами, произносящими 240 фраз из 800 слов. При первом показе фильма школьники с нарушенным слухом распознали от 6 до 56% фраз и от 14 до 69% слов, при втором показе они правильно восприняли 20—64% фраз и 31—76% слов. По всем полученным данным вычислялись средние ошибки. При распознавании фраз величина средних ошибок колебалась от 1.5 до 3.3%, при восприятии слов — от 1.2 до 1.8%.
Результаты этой группы школьников, хорошо читающих с губ, в дальнейшем будут служить нам для сравнения с данными нормальнослышащих студентов по зрительному восприятию фраз и слов. Поэтому эта группа школьников названа нами контрольной группой.
Никто не сомневается в том, что смысловое содержание слов облегчает зрительное их восприятие, а следовательно, и распознавание фонем, составляющих эти слова. Однако насколько уровень восприятия фонем в словах выше по сравнению с распознаванием их в слогах, неизвестно. Для получения ответа на этот вопрос проводился анализ восприятия 10 школьниками фонем в 140 фразах, содержащих 438 слов. Ударные гласные были распознаны в 46—74%, безударные гласные — в 45—71%. Все согласные, за исключением одного, восприняты правильно в 42—87% случаев; пе распознан только мягкий согласный X'.
В данном случае контекст фраз облегчал зрительное восприятие слов, а распознавание слов в свою очередь способствовало правильному восприятию фонем. Здесь можно говорить об аналитическом восприятии фонем на основе синтеза слов. По сути дела ограниченные возможности собственно зрительного восприятия существенно дополняются знанием структуры языка, грамматики, смысловым содержанием слов и контекстом фраз, т. е. большой лингвистической избыточностью. Количество распознанных фонем в словах превышало число воспринятых правильно фонем в слогах по артикуляции 9 дикторов.
В слогах 1—100 16 фонем были приняты в 3—14%, а три фонемы но распознаны. В слогах 101—200 не были приняты 8 фонем, а 18 фонем распознаны только в 3—15% случаев.
В обыденной жизни часто создастся ситуация, когда глухой или слабослышащий должен принять участие в ведущемся разговоре двух лиц и для успешного продолжения разговора необходимо попимание их артикуляции. Важно было экспериментально создать подобные условия, чтобы ответить на вопрос, какова разборчивость диалога, сколько показов фильма необходимо, чтобы распознать основной состав слов диалога по артикуляции дикторов, не обращенной к зрителю.
Речевой материал диалогов был взят из пособия по разговорному английскому языку (Ступии, Вороний). Затем диалоги были сокращены и переработаны совместно с авторами пособия по обучению чтению с губ оглохших и плохослышащих взрослых, известными сурдопедагогами А. И. Метт и II. А. Никитиной.
На кинопленку сняты 13 диалогов на разные темы. Дикторы говорили о здоровье, погодо, о встрече друзой, поездке в автобусе, о посещении кино, театра, фотоателье, об отправлении письма, телеграммы и т. д. Всего в съемках диалогов участвовало 15 дикторов: 14 из них были знакомы студентам, артикуляция одного диктора № 30 была показана первый раз. Никаких надписей, в том числе и названий диалогов, не было. Количество слов в диалогах было различным: от 25 до 112. В 13 диалогах содержалось 760 слов. Если в предыдущих фильмах дикторы были сняты в положении анфас или в профиль, то при произнесении диалогов их лица поворачивались друг к другу и были представлены зрителям под разными углами.
Влияние контекста слов на разборчивость фонем, составляющих эти слова.
По горизонтали — фонемы; по вертикали — количество распознанных фонем (в %)
Ниже приводятся результаты распознавания студентами третьей группы каждого диалога в отдельности. Немой фильм с артикуляцией двух дикторов при произнесении первого диалога был продемонстрирован три раза. При этом студенты распознали от 35 до 88% слов.
На рисунке представлены данные студентов при распознавании слов в диалогах 2—7. В верхней части показаны результаты распознавания слов в диалогах 2 и 3 при однократном показе фильма. Высокие проценты распознавания слов в диалоге 3 объясняются легкостью темы («В парикмахерской») и его краткостью (23 слова). Диалог 4 («Встреча двух друзей»), состоящий из 73 слов, произносили дикторы № 15 и 17 с артикуляцией средней разборчивости, однако этот диалог оказался трудным для «зрительного восприятия, и мы вынуждены были показать его четыре раза, после чего восприятие слов достигло 45—64%.
Следующие два диалога (5 и 6) демонстрировались по три раза, и показатели распознавания слов достигали соответственно 82 и 75%. Диалог 7 («Отправка телеграммы», 47 слов) оказалось достаточным показать один раз, чтобы большинство студентов приняло правильно 64—89% слои. Диалоги 8 и 9 демонстрировались по два раза, и все студепты приняли правильно от 62 до 97% слов. Последние четыре диалога (10—13) были показаны по одному разу, и, несмотря на это, процент распознавания слов у всех студентов был высоким: 83—100%. Легко проследить по рис. 45, как от диалога к диалогу повышался процент правильно воспринятых слов.
Для сравнения полученных данных с восприятием диалогов слабослышащими школьниками им было показано два диалога: № 8 («На вокзале у справочного бюро») и № 9 («Перед посещением кино»). Специальных занятий по тренировке учащихся в чтении с губ у незнакомых лиц не проводилось. Данные учащихся оказались значительно ниже результатов, полученных у студентов третьей группы. При распознавании диалога 8 большинство слабослышащих школьников распознало от 18 до 62%, и только один учащийся воспринял правильно 83% слов, в то время как в группе студентов с нормальным слухом правильное восприятие составило от 68 до 96.7% слов.
Аналогичные результаты получены при сравнении данных распознавания диалога 9. Большинство школьников восприняло 24 — 57%, студенты — 62-97.5% слов.
Тренировочные занятия студентов с нормальным слухом в распознавании фраз до показа фильмов с диалогами способствовали развитию навыка зрительного восприятия в такой степени, что они распознавали диалоги значительно лучше слабослышащих школьников. Имело значение то обстоятельство, что большинство дикторов были студентам знакомы, а школьники их артикуляцию видели впервые.
Оказалось, что слова в приведенных диалогах распознаны студентами в 61—78% случаев. Был вычислен средний процент распознавания каждого диалога всей группой студентов. На рисунке видно, что хорошо были распознаны диалоги 8 и 9, а также 3, 10, 11—13. Последние пять диалогов демонстрировались студентам по одному разу, и хорошее их распознавание обусловлено приобретенным навыком студентов зрительно воспринимать устную речь.
Полученные результаты показали, что студенты, прошедшие небольшую подготовку в распознавании речи по артикуляции, без большого труда распознавали диалоги между знакомыми им дикторами. Следует уточнить, что в диалогах 12 и 13 участвовал незнакомый студентам диктор № 30. Однако это по помешало всей группе в целом правильно воспринять в этих диалогах 95— 98% слов.
Наличие контекста, связывающего в определенной степени все фразы диалога, естественно, облегчало правильность его восприятия после распознавания ключевых слов, раскрывающих тему диалога. Однако важной особенностью, отличающей распознавание диалогов, являлось одновременное наблюдение за двумя дикторами, речь которых не была обращена к зрителям. Этот факт имеет важпое значение для обучения в школах для слабослышащих и глухих детей.
