Отоларингология
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Отоларингология:
Отоларингология
Анатомия уха, горла, носа
Аудиометрия. Исследование слуха
Отомикоз. Грибок ушей
Нарушение голоса
Нарушение слуха
Нарушение речи
Органы чувств:
Оценка органов чувств
Болезни органов чувств
Травмы органов чувств
Рекомендуем:
Остальные разделы:
Абдоминальная хирургия
Анатомия человека
Акушерство
Биология
Генетика
Гепатология
Гигиена труда
Гинекология
Гистология
Дерматология
Оз и Оз
Кардиология
Лучевая медицина
Микробиология
Неврология
Неотложная хирургия
Отоларингология
Офтальмология
Профилактика заболеваний
Психология
Пульмонология
Физиология человека
Скорая помощь
Стоматология
Топографическая анатомия
Травматология
Фармакология
Необходимое:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Видимая артикуляция отдельных фраз. Влияние речи диктора на чтение с губ

Затруднения в правильном восприятии слогов, обусловленные нечетким произнесением отдельных фонем или даже групп фонем, естественно, уменьшаются при восприятии слов и фраз. Смысловое содержание значительно облегчает их восприятие, даже если отдельные фонемы произносятся неразборчиво. Этим в известной мере нивелируются индивидуальные особенности произнесения отдельных фоном.

На киноленту были сфотографированы 29 дикторов. Диктор № 13 участвовал и съемках два раза, и поэтому его данные приводятся дважды: в группах дикторов № 13—20 и дикторов № 21—29, произносивших другой речевой материал. При создании фильмов не приглашались актеры, чтецы или дикторы-профессионалы. В качестве дикторов в работе участвовали студенты и сотрудники учреждений, где проводилась работа. Никто из них не проходил тренировки в дикторской практике, и тем более но участвовал в занятиях по улучшению четкости видимой артикуляции.

Речевой материал состоял из 560 фраз, содержащих 2460 слов. Определение информативности (или энтропии) речевого материала каждого диктора методом угадывания каждой буквы (Пиотровский8) было бы трудоемкой задачей и не отвечало бы на главный вопрос — о наличии или отсутствии разницы в количестве фонем, обладающих более информативными или менее информативными артикуляционными признаками.

Поэтому для сравнения речевого материала, прочитанного разными дикторами, был применен статистико-комбинаториый метод, разработанный Н. Д. Андреевым (Андреев, Андреев, Зиндер). При этом во всех фразах, произнесенных каждым диктором, было определено среднее количество слов и доверительные границы интервалов вариаций этих средних значений путем вычисления абсолютного квадратического отклонения. Кроме того, в каждой фразе (у 20 дикторов) было определепо количество согласных П, П', Б. Б', М, М', гласного У и ударного О. Известно, что эти губные смычные согласные и огубленные гласные при распознавании их по видимой артикуляции обладают большей информативностью, чем другие фонемы русского языка. Можно считать, что чем больше указанных фонем в речевом материале, тем более доступен он для зрительпого восприятия по движению губ. И, наконец, вычислялась суммарная относительная частота появления указанных согласных и гласных в речевом материале 26 дикторов, которая сопоставлялась с суммарной относительной частотой появления этих фонем в русском языке по данным Л. Р. Зиндера и Н. Н. Баклушина.

Ввиду того, что опубликованных данных о доверительных границах интервалов вариаций средних значений частоты появления фонем в русском языке не имеется, а они необходимы для вышеуказанного сравнения, были произведены следующие вычисления и приняты допущения. Из 20 литературных произведений разных авторов брались отрывки по 300 букв. Затем в этом материале определялась средняя частота появления согласного Т (4.73%) и доверительные границы интервалов вариаций этой частоты (±0.39). По этим данным было вычислено относительное квадратическое отклонение (8.2%). Не имея возможности произвести аналогичные вычисления, касающиеся других фонем русского языка, мы условно допустили, что доверительные границы интервалов вариаций средней частоты появления других фонем (П, П', Б, Б', М, М', У, О) также по превышают в среднем ±10%.

Сопоставление данных о количество слов во фразах у трех групп дикторов показало следующее. Среднее количество слов во фразах у дикторов № 1—2 и 4—12 не выходило за пределы 3.2—3.6 слов. Только у диктора № 3 это число составило 2.6 ±0.3. Дикторы № 1, 2, 4. 12, по артикуляции которых было распознано большое количество фраз и слов, произнесли перед кинокамерой такой же речевой материал (по длительности фраз), как и дикторы № 5, 6, 7, И. Однако по артикуляции последних было воспринято значительно меньше фраз и слов. По-видимому, причиной этого является менее четкая разборчивость артикуляции указанных дикторов. Аналогичное явление имело место у дикторов № 13—20 с той лишь разницей, что среднее количество слов во фразах варьировало от 4.4 до 5.2. С учетом доверительных границ интервалов вариаций этих значений дикторы № 13—20 имели однородную длительность фраз в пределах 4.4— 4.9. И здесь фактор длительности фраз не мог быть причиной различий в количестве распознанных фраз и слов по артикуляции данной группы дикторов. В речевом материале дикторов № 21—29 и 13 среднее количество слов во фразах было в пределах 5.4—6.1.

артикуляция речи
Среднее количество слов по фразах каждого диктора и доверительные грапицы интервалов вариаций средних значений.
По горизонтали — количество слов; по вертикали — номера дикторов. Заштрихованы зоны общей длительности фраз; числа внизу — границы зон

Эти дикторы имели общую длительность фраз (с учетом доверительных границ интервалов вариаций) 5.4—5.9. Только у диктора № 21 среднее количество слов во фразах составило 4.62 ±0.44.

По устному сообщению Н. Д. Андреева, средняя длительность фразы в художественных текстах — более 10 слов, в научных текстах — более 15 слов, в драме — порядка 8. К сожалению, опубликованных данных, касающихся средней длительности фраз разговорного русского языка, нет. По данным Л. А. Турко (устное сообщение), средняя длительность фраз разговорно-бытовой речи составляет величину порядка 5 слов (при выборке из 50 тысяч словоформ чаще всего в каждой тысяче по 4.8 слова в среднем на фразу).

В сопоставлении с этой средней величиной фразы у дикторов № 1—12 несколько короче (на 1.2—1.6 слова), у дикторов № 13—20 длина фраз совпадала с данными Л. А. Турко, а у дикторов № 21—29 количество слов во фразах больше на 0.6— 1.3 слова.

Вычисление содержания согласных П, П', Б, Б', М, М', гласного У и ударного гласного О (с учетом доверительных границ) в речевом материале дикторов № 1—9 и 11—12 показало, что во фразах содержится однородное количество огубленных фонем в пределах 2.5—3.0. Только у диктора № 10 среднее количество указанных фонем составило 2.15±0.42. Таким образом, вариабельность количества фонем, хорошо распознаваемых по артикуляции, была незначительной в речевом материале дикторов № 1—9 и 11 — 12.

При анализе материалов двух последующих групп дикторов аналогичные вычисления были сделаны в речевом материале дикторов, наиболее контрастных по количеству распознанных слов по их артикуляции. Производилось сопоставление огубленности фраз у дикторов № 13, 14 и 19, 20. Они имели совпадение по количеству огубленных фонем в пределах 3.3—4.3. Сопоставлялся также речевой материал дикторов 21, 26 и 23, 29. В данном случае совпадение было в пределах 3.3—4.0. Таким образом, речевой материал сравниваемых групп дикторов был однородным по количеству наиболее информативных огубленных фонем. Однако по количеству остальных фонем речевой материал дикторов № 21—29, а также диктора 13 (фразы № 401—560) отличался от речевого материала дикторов № 13—20 (фразы № 241— 400). Во фразах № 401—560 содержалось большее количество неогубленных согласных, восприятие которых по видимой артикуляции затруднено. В связи с этим речевой материал дикторов № 21—29 оказался труднее для зрительного восприятия.

Относительная средняя частота появления указанных огубленных фонем во фразах дикторов № 1—12 была в пределах 14.3—18.8%. Абсолютная квадратическая ошибка частоты появления огубленных фонем в речевом материале диктора № 1 составила 19%. Условно эта величина была экстраполирована на остальных дикторов этой группы. Оказалось, что все дикторы имеют общую величину относительной частоты появления огубленных фонем 15.2—17.0%.

В речевом материале дикторов № 13—20 средняя относительная частота появления губных смычных согласных и огубленных гласных отмечена в 15.9—17.6% случаев. Среднее квадратическое отклонение частоты появления указанных фонем во фразах у диктора № 14 составило 20%. Эта величина была экстраполирована на речевой материал дикторов № 13, 19 и 20. Оказалось, что во фразах этих дикторов имеет место зона наложения интервалов вариаций появления губных смычных согласных и огубленных гласных от 14.1 до 19.1%. Относительная средняя частота появления огубленных фонем в речевом материале дикторов № 23 и 28 по превышала 12%, а у диктора № 29—13.7%. Эти три значения были меньше левой границы зоны наложения интервалов вариаций появления огубленных фонем в речевом материале дикторов № 21—29, а сама зона наложения была ужо в пределах 14—16.5%.

Из сказанного следует, что речевой материал дикторов № 1 — 12 и 13—20 более однородный по относительной средней частоте появления огубленных фонем, чем речевой материал дикторов № 21—29 и диктора № 13, участвовавшего повторно.

- Читать далее "Влияние повтора на качество чтения с губ. Влияние контекста речи на его распознавание"


Оглавление темы "Особенности артикуляции речи и чтения с губ":
  1. Полный стиль устной речи. Разговорная речь
  2. Механограммы движения нижней губы во время речи. Движения ротовой щели во время разговора
  3. Различия разговорного и полного стиля речи. Артикуляция губных смычных согласных
  4. Сопоставление движений нижней губы и челюсти во время речи. Артикуляция при произнесении слогов
  5. Чтение с губ позднооглохшими школьниками. Восприятие согласных глухими
  6. Определение мягкости согласных по артикуляции. Влияние частоты согласных в речи на чтение с губ
  7. Распознавание слогов при нормальном слухе. Чтение с губ при отсутствии тугоухости
  8. Групповая и фонемная разборчивость всех согласных и гласных позднооглохшими и при нормальном слухе
  9. Видимая артикуляция отдельных фраз. Влияние речи диктора на чтение с губ
  10. Влияние повтора на качество чтения с губ. Влияние контекста речи на его распознавание
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта