Показания к слухопротезированию детей. Когда нужен слуховой аппарат ребенку?
При аудиологическом обследовании больных врач стремится установить развернутый диагноз состояния ЛОРоргаиов и в первую очередь слуха, но при подборе слуховых аппаратов необходимо разграничение двух клинических групп по преимущественному поражению звукопроводящей или звуковосприпимающей части слухового анализатора. Отсутствие до настоящего времени четкой классификации хронических воспалительных процессов и послевоспалительиых состояний в среднем ухе и вышележащих отделах слухового анализатора, многообразие применяемой для характеристики этих заболеваний терминологии затрудняют более детальное их рассмотрение (Б. С. Преображенский, К. Л. Хилов, В. С. Черкасов).
По нашим наблюдениям, наиболее многочисленную группу составляют больные с перцептивными нарушениями слуха. Она объединяет заболевания всей слуховой рефлекторной дуги, начиная от волосковых слуховых клеток улитки и кончая клетками слуховой зоны коры головного мозга. Такой принцип определения этой группы заболеваний принят многолетней клинической практикой и имеет широкое распространение в современной литературе (Б. С. Преображенский, К. Л. Хилов, В. С. Черкасов, Б. М. Сагалович, К. П. Покрывалова).
Наряду с обширностью включаемой в понятие перцептивных нарушений слуха области поражения, многочисленность этой группы больных объясняется еще и тем, что до сих пор нет эффективных методов лечения невритов слухового нерва. Как показали наши наблюдения, у 60,8% детей нарушения слуха возникли до 3-летнего возраста, т. е. в период формирования речи. В связи с указанными фактами при неврите слуховых нервов использование слуховых аппаратов следует считать необходимым независимо от проводимого лечения.
Наши наблюдения показали, что больные с нарушением звуковосприятия, которые отказались от слухового аппарата в надежде на восстановление слуха лечением, после безуспешного применения различных лекарств все же обращались за получением аппарата. В некоторых случаях лечение проводили в течение довольно длительного времени, потерянного ребенком для использования слухового аппарата в процессе развития. Следует подчеркнуть, что в части случаев отрицательное отношение к слуховому протезированию является результатом неправильных рекомендаций некоторых врачей, необоснованно противопоставляющих лечебные мероприятия применению слухового аппарата. Мы наблюдали детей, которым врачи запрещали пользоваться слуховыми аппаратами, считая, что они могут вызвать ухудшение слуха или помешать лечению. Известную отрицательную роль играли широко рекламировавшиеся без достаточной проверки методы лечения (в частности, новэмбихином), которые в дальнейшем при тщательной апробации оказались неэффективными.
Протезирование при понижении слуха вследствие нарушения функции звукопроведения в связи с хроническими заболеваниями наружного и среднего уха применяется относительно редко (по нашим наблюдениям, в 11,9% случаев). По-видимому, подобное положение объясняется следующими факторами. В результате проводимых в Советском Союзе лечебно-профилактических мероприятий в отношении таких инфекционных заболеваний, как скарлатина, корь, мы значительно реже наблюдаем детей, у которых развивается хроническое гнойное воспаление среднего уха с обширными деструктивными изменениями звукопроводящей системы. Несомненно большую роль сыграли разработка и широкое внедрение слухоулучшающих операций при хроническом среднем отите и аномалиях развития наружного слухового прохода и среднего уха.
Поэтому значительной части детей, у которых поражено звукопроведение, удается улучшить слух хирургическим путем. Среди них встречаются больные с врожденным недоразвитием наружного и среднего уха, хроническими воспалительными заболеваниями среднего уха, резидуальными состояниями после них. Эти заболевания имеют общность механизма развития тугоухости, обусловленной нарушением функции звукопроведения. Некоторые общие черты в механизме поражения слуха у таких больных обусловливают общность методики слухового протезирования и применяемых слуховых аппаратов.
Возможности консервативного и хирургического лечения заболеваний со звукопроводящей тугоухостью определяют и отношение различных авторов к применению слуховых аппаратов в этих случаях. Большинство из них (Я. С Темкин, В. Ф. Ундриц и др., А. Г. Лихачев, Morgon, Schwetz и др.) считают возможным использование слуховых аппаратов лишь после безуспешного лечения. Нельзя не согласиться с тем, что лечебные мероприятия должны проводиться в первую очередь в тех случаях, когда можно ожидать успеха.
Bentzen допускает возможность использования слухового аппарата параллельно с проводимым лечением при ожидаемом неполном функциональном результате его или временно при длительном лечении.
В связи с тем что ребенку необходимо систематически осваивать учебный и речевой материал, мы считаем рациональным наряду с обязательным лечением рекомендовать применение слухового аппарата в качестве временной или постоянной меры в зависимости от результатов лечения.
