Акустический зонд Pohlman и звуковой зонд Miodonskiego. Недостатки исследования слуха камертонами
В 1948 году Pohlman описал акустический зонд, изготовленный из очень тонкого бамбукового прутика, оканчивающегося с одной стороны маленьким шариком, а с другой — соединяющегося с перепонкой, изготовленной из пластмассы, служащей для усиления акустических раздражителей. С помощью такого зонда автор определял место самой лучшей костной звукопроводимости в полостях после радикальной операции уха.
В 1949 году Miodonski сконструировал звуковой зонд, представляющий собой отрезок металлической проволоки, соединенный с костным телефоном аудиометра. С помощью такого зонда можно произвести аудиометрические измерения, исследуя костную звукопроводимость с различных пунктов (полукружные каналы, рrоmontorium и т.д.) в послеоперационных полостях. Звуковой зонд Miodonskiego даёт возможность производить измерения костной звукопроводимости в различных пунктах лабиринта.
Sokolowski, пользуясь предложенной им модификацией звукового зонда, получил аудиограмму непосредственно с цепи слуховых косточек. Автор производит исследование с помощью ушного зеркала после предварительного обезболивания пантокаином (дикаин), звуковой зонд упирается в короткий отросток молоточка или же — в случаях значительной перфорации барабанной перепонки — в promontorium.
Согласно упомянутому выше автору, исследование с помощью звукового зонда даёт возможность определить состояние цепи косточек и выбрать наиболее рациональный способ оперативного вмешательства с целью улучшения слуха.
Во время своих повседневных исследований больных с нарушениями слуха как отоларингологи, так и неврологи, должны решить вопрос о локализации болезненного процесса. Применявшиеся ранее исследования основывались на определении воздушной и костной звукопроводимости. Итак, определяли, укорочено или удлинено время восприятия звука камертона исследуемым ухом по сравнению со здоровым ухом (опыт Schwabach), одинаково ли воспринимается обоими ушами тон камертона, ножка которого находится на самом высоком пункте черепа (опыт Weber) и, наконец, в каких условиях слух является более острым: при прохождении звука через кость или же через воздух (опыт Rinne).
В настоящее время все перечисленные методы исследования не удовлетворяют отоларингологов, особенно в тех случаях, когда необходимо установить точную локализацию болезненного процесса. Результаты этих методов исследования не дают ответа на вопрос о том, где протекает патологический процесс: в механическом аппарате (проводящем слуховой раздражитель) или же воспринимающем (нервном).
Если при исследовании камертонами обнаруживалось увеличение костной звукопроводимости (опыт Weber — латерализация звука, опыт Rinne — отрицательный результат, опыт Schwabach — восприятие удлинено) принято было считать, что болезненный процесс протекает в наружном или же среднем ухе. В настоящее время стало известным, что такой вывод не всегда является правильным, т.к. аналогичные результаты исследования можно получить при водянке лабиринта (hydrops labyrinthicus), классическим примером является синдром Meniere. Методы исследования с помощью камертонов являются исключительно лишь качественными, количественное же определение акустического раздражителя стало возможным при аудиометрии.
Методом, дающим возможность определить локализацию заболевания, обуславливающего глухоту, является исследование, основанное на феномене выравнивания громкости, описанном Fowler. Несмотря на то, что сущность этого явления до сих пор не выяснена, оно послужило основой для разработки целого ряда методов исследования слухового аппарата у человека.
