Анализ затрат-результативности лечения шизофрении. Препараты для лечения шизофрении
В двух рассматриваемых ниже исследованиях сравнивалось (также с позиций затрат-результативности) лечение шизофрении с применением клозапина и с использованием нейролептических средств, таких как хлорпромазин и галоперидол. Ревицки и др. (Revicki et al., 1990) провели ретроспективный когортный анализ пациентов в США. При этом одна группа получала клозапин, другая — нейролептики. Первая группа была набрана из пациентов, получающих «гуманитарное» лечение клозапином еще до появления этого препарата на рынке.
Состав группы-компаратора формировался из двух источников: из числа пациентов стационара и из числа лиц, охваченных эпидемиологическим исследованием поздней дискинезии. Сведения об использовании услуг были собраны из медицинской документации. Для группы, получающей клозапин, и для субъектов эпидемиологического исследования данные о результатах (полученные с использованием Краткой шкалы психиатрической оценки и Шкалы общего клинического впечатления) были доступны, но о больничных пациентах подобная информация отсутствовала. Оценка затрат на лечение в течение двух последующих лет показала, что при терапии нейролептиками маржинальные издержки ниже, чем при использовании клозапина (правда, ни о каких статистических тестах не сообщалось).
В обеих группах затраты на лечение уменьшились за временной промежуток между годом, предшествующим лечению, и двумя годами после лечения, причем авторы утверждают, что применение клозапина может со временем сократить общие издержки на лечение. На начальном этапе лечения показатели по Краткой психиатрической шкале оценок были в пользу группы, получающей нейролептики, но в дальнейшем по ходу курса лечения разница сгладилась. В этом исследовании рассматривается исключительно актуальный вопрос, но недостатки проекта (признаваемые и самими авторами) ограничивают ценность результатов, сводя их к разряду предварительных.
К этим упущениям относятся: невозможность провести дополнительный анализ на основе мотивации к лечению (те, кто прекратил прием клозапина, были исключены), отсутствие данных о результатах по одной из двух подгрупп «нейролептической группы», тенденциозность при отборе и наличие других вносящих искажения факторов.
Дейвис и Драммонд (Davies & Drummond, 1993), опираясь на работу Ревицки и др. (Revicki et al., 1990), взялись оценить затраты и результаты при лечении с использованием клозапина в сравнении с нейролептиками в Великобритании. Данные исследования Ревицки и др. (Revicki et al., 1990) были дополнены информацией из литературных источников, а также оценками дельфийской группы экспертов-психиатров; все это легло в основу проекта по анализу решений.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что применение клозапина обеспечивает дополнительно 5,7 года жизни либо вообще без инвалидности, либо с легкой степенью инвалидности. Прогнозы затрат по этой модели также указывают на то, что клозапин станет менее дорогостоящим. Был проведен тщательный анализ чувствительности, итоги которого говорят в поддержку первоначально сделанных заключений. Но сами авторы считают, что их выводы имеют всего лишь предварительный характер из-за определенных недостатков задействованных данных и в связи с рядом допущений, которые пришлось принять при построении модели лечения.
Имелись в виду, в частности, недочеты проекта исследования Ревицки и др., допущения, принятые участниками дельфийской группы, использование цен, взятых из литературы, для ключевых переменных величин.
Оба исследования предоставляют полезную информацию о новом виде лечения при отсутствии данных проспективного исследования. Однако Дейвис и Драммонд (Davies & Drummond, 1993) приходят к заключению, что полученные ими результаты требуют валидации посредством надлежащим образом проведенного проспективного исследования.
