Право выбора врача у пациента. Свобода выбора у пациента
Врач должен уважать право каждого человека свободно выбирать себе врача. Он обязан помогать ему в осуществлении этого права.
Эта свобода выбора направлена на то, что пациенту в условиях диагностической или лечебной медицины не был авторитарно назначен практикующий врач, которому он вынужден будет довериться. Отношения больной-врач в таком случае подвергалось бы опасности грубого нарушения. Вследствие эволюции общества (и технической эволюции) конкретное осуществление этого права ставит троякую проблему: техническую, психологическую и социальную.
Эволюция врачебных нравов и эволюция ментальности у пациентов создавала небывалые ситуации, Это вынудило редакторов Кодекса дополнить ранее применявшуюся статью положением, предписывающим практикующему врачу «способствовать осуществлению этого права». Конкретно встречающиеся трудности оправдывают призыв к свободе, недвусмысленно звучащий в законе, касающемся разнообразных обстоятельств.
Ощущает ли практикующий врач недомолвки пациента или окружения, способные ухудшить характер их отношений? Даже если он дорожит этими отношениями из самолюбия, он не должен оказывать давления на «своего» больного за наличие у него собственного мнения, и особенно, если причины, побуждающие пациента искать другого врача, были чисто субъективными. Речь здесь идет, по сути дела, о проблемах психологических. Они не должны оправдывать врачебный номадизм, широко обнаруживаемый сегодня. Способны ли разрешить эту дилемму закон либо регламентирующие положения?
Другая моральная проблема возникает, когда добросовестность лечащего врача (будь он врачом общего профиля или узким специалистом, государственным или частнопрактикующим) подсказывает, что настоящий случай находится вне его компетенции Пусть он просто изложит ситуацию, и ему оставят свободу выбора.
Мораль отвергает беспрекословное подчинение, заявляющее исключительные права на врачебную практику. Однако, все более широкое применение техники для определенных видов обследования и лечения (используемой, главным образом, в тяжелых случаях) может привести к значительному ограничению числа возможных консультантов. Если после получения простого, ясного и беспристрастного разъяснения оснований такого выбора пациента продолжает настаивать на неуместности с медицинской точки зрения этого решения, практикующий врач может удалиться.
Право свободно выбирать врача, которым обладает каждый, сталкивается в нашем обществе с финансовыми и социальными трудностями, которые не следует игнорировать. Полностью признавая свободу выбора за больным, страховые компании в случае заболевания не принимают в расчет ни превышения вероятных гонораров, ни обязательных дополнительных расходов, если больной находит врача или лечебное учреждение вне своего округа. Кроме того, потребность в медицинском обслуживании может остаться неудовлетворенной из-за отсутствия правового обеспечения. Вновь становится актуальной традиция предоставления медицинской помощи неимущим, ибо услуги официальных служб бывают порой недостаточно эффективны.
Безусловная свобода выбора, хоть она и причислена к «главным обязанностям врача», не может в силу очевидных причин распространяться на контролирующую медицину или на судебную экспертизу. А необходимость немедленного введения действенных средств в экстренных случаях может отодвинуть на задний план понятие свободы выбора.
Конкретные практические случаи могут создавать определенные трудности, но право выбирать своего врача, врача, которому доверяют, остается одним из столпов французской медицинской традиции.
Четыре следующие статьи Кодекса (7-10) уточняют главные правила и обязанности, предписанные каждому врачу в его отношениях с пациентами.
