Поведение в экстремальных ситуациях. Нацеливание медицинского обслуживания на потребности
В группе краткосрочной госпитализации 9% проявили некомпетентность, 4% — безразличие, 1% — полную апатию в ситуациях, которые потенциально могли иметь опасные последствия. Группа реорганизации не обнаружила значительных отличий: по результатам оценки, 19% ее членов плохо функционировали в этой сфере.
Из всего этого мы можем сделать вывод, что члены группы краткосрочной госпитализации нуждаются в помощи и поддержке со стороны персонала или неформальных опекунов не меньше бывших долгосрочных пациентов из групп реорганизации или пилотных проектов, а в некоторых аспектах их потребности, по-видимому, даже больше.
Горизонтальная справедливость обычно определяется как «идентичное обращение с идентичными людьми»: индивиды с одинаковыми характеристиками состояния здоровья, или потребностями в области здравоохранения, должны получать помощь или услуги по поддержке в эквивалентном объеме. Это совсем не обязательно означает, что люди с одинаковыми характеристиками состояния здоровья получают совершенно одинаковое обслуживание, поскольку обычно существует более одного способа лечения определенного заболевания.
Вертикальная справедливость, напротив, подразумевает неодинаковое обращение с неидентичными людьми: люди с разными характеристиками состояния здоровья или потребностями в этой области должны получать разные уровни (и, вероятно, разные типы) помощи или поддержки. Справедливая система внебольничной психиатрической помощи, следовательно, должна предоставлять разные пакеты услуг, реагируя на различия в оцениваемых потребностях, а дифференцированное распределение ресурсов в такой системе должно производиться на основании суждений о ценностных ориентирах и о предпочтениях с позиций общества или профессионалов, а также с точки зрения пользователей.
Хотя заведомо невозможно формализировать проводимые сравнения в такой степени, в какой хотелось бы, ранее представленные данные показывают, что группа краткосрочной госпитализации не получала справедливой поддержки по сравнению с двумя группами бывших долгосрочных пациентов. Эквивалентные, а иногда и более высокие уровни потребностей, соотносящиеся с симптомами и последствиями психических заболеваний, не послужили стимулом к обеспечению более высоких уровней поддержки. Вот и затраты были значительно ниже.
Естественно, напрашивается вопрос: а получают ли разные люди внутри группы обслуживание, отражающее их различные потребности в поддержке? Мы можем рассматривать это как вопрос «целевой эффективности»: насколько хорошо удовлетворяются цели вертикальной справедливости?
Чтобы исследовать эти аспекты, мы поочередно оценили и сравнили уравнения прогнозирования затрат по каждой группе. Использованный метод ничем не отличался от примененного при нашем исследовании Программы повседневных возможностей и при изучении самой группы реорганизации С помощью множественной регрессии были генерированы уравнения, связывающие индивидуальные характеристики пользователей с полными затратами на оказание им помощи.
Оценивание выполнялось классическим методом наименьших квадратов. «Наилучшие» уравнения не возникли из поэтапной процедуры оценки, но были отобраны с таким расчетом, чтобы они обеспечивали наиболее удовлетворительные статистические результаты, в то же время оставаясь как экономными при включении переменных, так и поддающимися интерпретации. Эти уравнения применяются ко всем диагнозам, но тесты не выявили различий между диагностическими группами (см.: Knapp et al., 1995). По группе пилотных проектов сообщается о двух анализах: один сконцентрирован на оцененных в больнице характеристиках пользователей, а другой — на характеристиках, оцененных в сообществе.
Для группы краткосрочной госпитализации статистическое исследование обнаружило меньше связей с характеристиками пользователей. Рассмотрим поочередно каждую из этих групп.