Классификация нарушений микроциркуляции. Степени сладж-феномена
Для оценки состояния микроциркуляции предложен ряд классификаций. Учитывая, что особое внимание исследователей привлек феномен внутрисосудистой агрегации эритроцитов (sladged blood, по Knisely), обнаруженный при различных патологических состояниях и характеризующий степень нарушений конъюнктивальной микроциркуляции, рассмотрим классификации нарушений местного кровотока, базирующихся на сладже.
Е. Bloch (1956) предложил классификацию нарушений микроциркуляции с раздельной характеристикой состояния кровотока в артериальном и венозном отделах сосудистого русла:
СО — нормальное кровообращение в артериолах и венулах;
++ - неопределенные нарушения и редукция кровообращения с начальной агрегацией эритроцитов;
1.1. — редукция кровообращения и агрегация в артериолах диаметром 10—13 мкм и в венулах диаметром до 25 мкм;
2.2. — те же изменения в артериолах и венулах диаметром соответственно до 20 и 50 мкм;
3.3. — агрегация с затруднением кровотока в артериолах и задержкой кровообращения на 2— 4 с, появление в венулах агрегатов диаметром до 75 мкм;
4.4. — образование агрегатов в крупных артериолах и венулах диаметром до 150 мкм, появление тромбиков, остановка кровообращения в некоторых сосудах. J. Ditzel (1959) в своей классификации выделяет четыре степени сладж-феномена.
В. Ф. Богоявленский (1970) при изучении динамики внутрисосудистой циркуляции пользовался модифицированной классификацией Блоха—Дитцеля, в которой учитывается состояние кровообращения в капиллярах. Г. М. Соловьевым с соавторами (1971) предложена морфологическая классификация, в которой распространенность агрегации определялась по отношению количества сосудов с агрегацией к общему количеству сосудов того же вида и калибра, представленных на анализируемом снимке.
Как указывает Л. Т. Малая с соавторами (1977), приведенные классификации можно использовать в общей и дифференциальной диагностике заболеваний. Анализ огромного количества публикаций, посвященных сладж-феномену, позволил пересмотреть значение этого синдрома в генезе расстройства микроциркуляции.
Необходимо учитывать, что на основании отдельных патологических признаков (в том числе и сладжа), наблюдаемых в сосудистом русле, нельзя достаточно точно установить диагноз. Лишь совокупность нескольких патологических явлений позволяет более определенно судить о заболевании, сопровождающемся нарушением микроциркуляции.
Первая попытка оценить состояние конъюнктивальной микроциркуляции по балльной системе была предпринята R. Moricke (1971). Предложенная им система количественной оценки микроциркуляции, включающая восемь диагностических критериев, была модифицирована Л. Т. Малой с соавторами (1975) и является в настоящее время одной из наиболее приемлемых классификаций, отражающих все стороны микроциркуляторной системы. Введено девять показателей изменения сосудов. Оценка критериев осуществлялась по пятибалльной системе.
Для девяти критериев, изменяющихся в зависимости от тяжести патологического процесса, проведена градация степени выраженности. Максимально возможное количество баллов — 37. Сумма баллов представляет собой конъюнктивальный показатель.
Оригинальные классификации предложены В. В. Куликовым (1974), Р. Гельжинисом (1975), В. С. Волковым (1976), преимуществом которых является более широкий подбор критериев для оценки состояния микроциркуляции, и, что особенно важно, более конкретная их количественная интерпретация, позволяющая уменьшить субъективизм.
