MedUniver Кардиология
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Кардиология:
Кардиология
Основы кардиологии
Аритмии сердца
Артериальная гипертензия - гипертония
ВСД. Нейроциркуляторная дистония
Детская кардиология
Сердечная недостаточность
Инфаркт миокарда
Ишемическая болезнь сердца
Инфекционные болезни сердца
Кардиомиопатии
Болезни перикарда
Фонокардиография - ФКГ
Электрокардиография - ЭКГ
ЭхоКС - УЗИ сердца
Бесплатно книги по кардиологии
Пороки сердца:
Врожденные пороки сердца
Приобретенные пороки сердца
Кардиомиопатии
Рекомендуем:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Терапевтические решения. Уровни доказательств эффективности лекарств

При определении оптимального курса лечения необходимо учитывать соотношение риска и пользы. Ключевым вопросом для клинициста является, улучшит ли вмешательство выживаемость и/или качество жизни пациента.

В некоторых ситуациях присутствуют явные преимущества конкретной стратегии в силу ее безопасности и эффективности. В этих случаях часто доминируют детерминируемые подходы. В других ситуациях решения менее очевидны и требуют вероятностного или причинного подхода. В этих случаях преобладает нетерапевтическая стратегия. В итоге важно, чтобы решение базировалось на падежных данных, а не просто на интуиции.

Клиницисты должны быть осведомленными в вопросах оценки надежности полученных результатов для последующих терапевтических решений. Наиболее строгие доказательства обеспечивают качественно выполненные рандомизированные исследования. Наблюдательные исследования и отдельные случаи также могут содержать полезную информацию, но она менее убедительна.

Клиницистам следует понимать, что не все опубликованные результаты исследований, включая рандомизированные, выполнены качественно. Критерии для оценки исследований и использование их результатов в этой статье не обсуждаются.

В клинических Руководствах АСС/АНА практические рекомендации ранжированы в зависимости от убедительности полученных доказательств. Уровень доказательств А свидетельствует о получении результатов в многоцентровых рандомизированных исследованиях или метаанализов. Уровень доказательств В основан па единичном рандомизированном или нерандомизиронанных исследованиях. Уровень доказательств С основан на согласованном мнении экспертов, изучении клинических случаев или стандартов помощи, где решения принимались с помощью каузального подхода.

эффективность лекарств

К сожалению, у конкретного пациента далеко не всегда можно применить уточненную оценку риска и пользы, полученную даже в высококачественных исследованиях. При всей доказательности, полученной в самом исследовании (внутренней обоснованности), внешнее использование может быть не так убедительно, поскольку пациенты из повседневной практики не всегда имеют сходство с включенными в исследование. Экстраполяция результатов исследований может быть затруднена.

Более того, на основании усредненных результатов, полученных на большом количестве больных, клиницистам необходимо выработать решение по отношению к конкретному пациенту, чтобы в будущем последствия этого решения были бы оптимальными.

Решения анализируют с целью определения количественных подходов в терапевтических вмешательствах. Этот подход позволяет уточнить те предположения, которые легли в основу рекомендаций. Данным метод рассматривает вероятность различных исходов и их значимость для перспективы конкретного пациента. Повторный анализ вероятностей и пользы при таком подходе позволяет определить чувствительность принимаемого решения к специфическим факторам и помочь в выработке стратегии в данных условиях.

Анализ решений не должен определять окончательный выбор, т.к. это лишь инструмент, помогающий принимать решения в условиях неопределенности.

Пример. На начальном этапе существовали противоречия во взглядах на применение фибринолитической терапии у пациентов > 80 лет. По мнению ряда клиницистов, риск кровотечений мог превысить пользу от восстановления кровотока и коронарной артерии. Анализ решения позволил создать модель с учетом оценки риска и пользы проводимой терапии. Кроме того, решение анализировали на основании изучения всего диапазона возможного риска и пользы.

Анализ продемонстрировал, что решение о проведении фибринолитической терапии в целом было предпочтительным. Оказалось, что даже незначительное уменьшение риска вызывало существенное снижение летальных исходов, что превышало риск кровотечений. Оценки риска и пользы показали, что решение О проведении фибринолитической терапии оправданно, т.к. польза лечения на 4% превышала риск геморрагического инсульта.

- Читать далее "Значение р в доказательствах. Риск и польза лечения"


Оглавление темы "Диагностика и терапия и их оценка":
1. Экономика медицинских исследований. Развитие экономики здравоохранения
2. Клиническое решение врача. Ведение пациента в кардиологии
3. Диагностические гипотезы в кардиологии. Подходы к диагностике в кардиологии
4. Оценка диагностических тестов в кардиологии. Прогностическая ценность тестов в кардиологии
5. Теорема Bayes. Отношение правдоподобия диагностических тестов
6. Назначение диагностических тестов. Скринирующие тесты
7. Терапевтические решения. Уровни доказательств эффективности лекарств
8. Значение р в доказательствах. Риск и польза лечения
9. Стратификация риска. Риск-лечение
10. Согласие пациента на лечение. Разделение принятия решений с пациентом
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта