Насильственная эмоциональная экспрессия. Эмоциональное выражение защитной реакции
В целом ряде исследований, выполненных в 60-х годах, был проанализирован эффект психотропных средств на моделях агрессивно-оборонительных реакций, вызванных стимуляцией мозга у кошек. Стремление к объективизации опытов, устранению элементов произвольной оценки привело к тому, что наибольший акцепт был сделан на учете наиболее ярких экспрессивных проявлений, в частности вокализации.
Возможность четкого определения порога, хорошая воспроизводимость рычания и шипения, повторяемость их, формирование циклов «рычание—шипение» при увеличении интенсивности электрической стимуляции сделали агрессивно-оборонительную вокализацию удобным показателем в фармакологическом опыте.
Однако этот экспрессивный критерий оказался малоинформативным, поскольку вокализация весьма резистентна к действию различных психотропных препаратов. Так, изменения в спонтанном поведении, условнорефлекторные навыки изменяются при введении, например, нейролептиков, в дозах, в несколько раз, а иногда и па порядок меньших, чем дозы, влияющие па вокализацию (Э. Э. Звартау, 1969, 1973, 1974).
В этих же опытах была отмечена высокая фармакологическая резистентность эмоционально-выразительных проявлений, вызванных стимуляцией подбугорья. На рисунке показана реакция шипения у кошки, получившей очень большую суммарную дозу метамизила, которая воспроизводилась при той же интенсивности стимуляции. Несмотря па явные нейротоксические нарушения, вокализация воспроизводится совершенно отчетливо.
Примечательно, что основная группа данных находится в графах таблицы «Порог не изменяется» и даже «Понижение порога». Существенно, что препараты из группы нейролептиков, известные своими антиагрессивными свойствами, не изменяют или даже снижают пороги голосовых реакций.
Таким образом, очевидно, что определение эффективности психотронных препаратов по изменению порогов агрессивной вокализации несостоятельно в связи с низкой фармакологической чувствительностью и отсутствием корреляций с аниагрессивпым действием, известным из клиники и по другим тестам.
Однако факт резистентности экспрессивных проявлений, вызванных центральной стимуляцией, обнаруженный также и в опытах на кроликах (М. М. Козловская, 1964, 1973), представляет большой теоретический интерес, четко выявляя фрагментарную организацию центральных механизмов управления поведением.
В сложном комплексе эмоционального выражения защитной реакции (вопрос рассматривается па. примере именно этой реакции в силу се наибольшей аффективно-выразительной окраски), помимо голосовых, имеются и другие компоненты (позные, вегетативные, мимические}. Их фармакологическая чувствительность неодинакова, и, в частности, они изменяются от меньших доз психотропных препаратов, чем вокализация.
Очевидно, что в структуре реакции может быть выделен определенный ряд поведенческих фрагментов, отличающихся по фармакологической чувствительности. Ю. В. Буров (1970) также отмечал, что если после введения аминазина, трифтазинa, этаперазина, галоперидола, имизина, мепротана такие компоненты реакции угрозы, как урчание и шипение, не изменяются, то двигательные проявления (кроме подъема головы) н симпатические эффекты (мидриаз, пилоэрекция) ослабевают.
Очень валено правильно решить принципиально важный вопрос: какие же проявления поведенческих реакций, вызванных электрической стимуляцией, следует считать адекватными показателями действия препаратов? Из рассмотренного физиологического материала следует, что наиболее адекватным способом выявления характера поведенческой реакции вызванной электростимуляцией мозга, является определение отношения животного к стимул-объектам различной модальности, а критерием агрессивности должны служить не просто экспрессивные проявления, а направленная атака.
