Избирательность аффективной атаки. Реакция на стимул-объекты
Следует заметить, что у некоторых кошек отмечается определенная избирательность аффективной атаки, которая проявляется в том, что они реагируют не на все стимул-объекты (например, на крысу, но не на другую кошку). Как правило, при «чисто» защитной реакции (без локомоторного компонента) нападение является вторичным, вызванным, отражающим как бы защитный, спровоцированный характер агрессии.
Brown et al. (1969) указывают на определенное критическое расстояние (не менее 30 см), на котором должен находиться муляж кошки (собаки, лисы и т. п.) для того, чтобы спровоцировать аффективную атаку. Первичную агрессивную реакцию в форме целенаправленного нападения на другую кошку, находящуюся в противоположном углу камеры и не взаимодействующую с подопытной, мы отмечали при смешанных реакциях, при которых присутствует локомоторный компонент.
Примечательно, что в ряде случаев защитная реакция имеет двойственные тенденции и соответствующая постановка опыта может выявить не только активно-, по п пассивно-оборонительные компоненты. Биологическая целесообразность их, видимо, состоит в том, что при более сильном угрожающем воздействии полезнее оказывается убегание, а не борьба.
Сходные наблюдения сделаны Brown et al. (1969], которые отметили убегание у кота с защитной реакцией при появлении в экспериментальной камере муляжа другой кошки. В наших опытах при интенсивности стимуляции гипоталамуса.
В кошка не проявляла завершающей агрессивной реакции па провоцирующие стимулы (с нападением, ударами); при увеличении интенсивности раздражения до 2,25 В прикосновение линейкой вызывало не только отмахивающиеся движения лапы, но и отдергивание, а при большей интенсивности стимуляции подбугорья — убегание.
Также изменилась реакция на замах, однако самый слабый стимул — появление наблюдателя — при раздражении интенсивностью 2,5 В вызывал отчетливую агрессивную реакцию.
Принципиальная важность определения реакции па стимул-объекты иллюстрируется возможностью возникновения так называемой «ложной» ярости. В этом случае, несмотря на характерную экспрессивную картину ярости кошек (рычание, шипение, прижимание ушей и т. д.), реакция отличается существенным «дефектом»— отсутствием или слабо выраженной агрессивностью, что резко контрастирует с яркими эмоционально-выразительными проявлениями.
Такое животное можно гладить, даже брать па руки без риска спровоцировать нападение. Интересно, что такие провоцирующие воздействия способны иногда облегчать эмоционально-выразительные, особенно голосовьте, проявления «ложной» ярости. Однако в этих условиях не возникает направленная, ориентированная па стимул-объект защитная реакция, характерная для злобных животных или кошек с «истинной» яростью. Таким образом, при «ложной» ярости наблюдаются лишь фрагменты целостной защитной реакции с вовлечением моторных компонентов и увеличением реакции на сенсорные (зрительные, тактильные) раздражители.
