При системно-структурном анализе используется терминология, которая до сих пор кажется необычной для исследователей, привыкших к каузальному методу объяснения биологических явлений, когда используются законы причинно-следственных связей и детализируются отдельные процессы или акты, вычлененные из целостной совокупности жизненных процессов, а их характеристика дается в классических понятиях нейрофизиологии или высшей нервной деятельности. Отсюда — высказывания об умозрительной, экстраординарной, ненаучной терминологии.
Между тем выдвижение системных концепций и системно-структурный принцип теоретического обобщения являются тенденцией развития современной биологии. Как методологический принцип он нисколько не исключает принцип причинности.
Особенностью системно-структурного анализа является исследование не только конкретных объектов, но и отношений между ними. При этом эти отношения могут изучаться вне зависимости от самих объектов, вступающих в отношение. Для анализа сложных мозговых процессов, существо и организация которых не может еще быть экземплифицировано, такой подход является весьма перспективным.
Объектом исследования на определенном этапе могут становиться абстракции, идеализации.
Согласно взглядам Б. А. Глинского, Б. С. Грязноза, К. С. Дыника и Е. П. Никитина (1955), «идеализация и является такой мыслительной процедурой, которая, опираясь па абстрагирование отношений, превращает сами эти отношения в объекты и тем самым делает возможным их изучение». Такие идеализированные объекты используются для создания теоретической системы с разветвленной сетью логических связей и, по мнению В. Ф. Сержантова, «таким образом созданная концептуальная система отображает какую-то сторону реального предмета исследования».
Действительно, такие понятия, как «цель», «принятие решения», «акцептор действия» и пр., пока не имеют конкретного вещественного или образного представления. Однако от этого отги не становятся антинаучными и не теряют своей информативности. По мере накопления конкретных знаний абстракции могут заменяться другими понятиями, имеющими уже реальное, например нейрофизиологическое, содержание.
Так и отдельные элементы функциональной системы поведения постепенно насыщаются конкретным содержанием: Э. Джон (1966) пишет о нервных механизмах принятия решения; Н. П. Бехтерева (1971) исследует нейрональпые корреляты механизмов детекции ошибок; В. Б. Швырков и Ю. И. Александров (1973) анализируют связь негативного компонента вызванного потенциала коры с процессами афферентного синтеза и принятия решения и пр.
Психофармакология как наука о действии химических веществ па психические функции мозга, как комплекс знаний о лекарственном управлении психодинамикой не может не использовать теоретические построения системно-структурного анализа. И уже первые результаты психофармакологического анализа функциональной системы эмоционального поведения свидетельствуют о перспективности этого направления (А. В. Вальдман, М. М. Козловская, 1972; М. М. Козловская, 1973).
Такой подход, основываясь на конкретных фактах об изменении поведения животных в определенных экспериментальных ситуациях, позволяет оценивать эффект психотропных средств на процесс афферентного синтеза, на процесс принятия решения, цели и пр. Именно в таких категориях, часть из которых широко применяется в психологических исследованиях, результаты психофармакологических исследований на животных могут быть ближе всего сопряжены с клинической психофармакологией.
