Эмоциональный круг Пейпеза. Ответные реакции ярость-страх
При анализе литературных данных нетрудно установить, что такие эмоциональные проявления животных, как «страх», «ярость», получены разными авторами в более или менее сходных условиях эксперимента с весьма широкого спектра структур мозга, входящих в так называемый эмоциональный круг Пейпеза.
Отсюда делается логическое заключение, что все эти структуры и являются субстратом интеграции данного вида эмоций. Одновременно с этим совершенно разные, а подчас противоположные по биологической направленности типы эмоциональных реакций «привязываются» к одним и тем же нервным образованиям, что подрывает логику первого утверждения (Lindsley, 1951; Brady, 1958; Б. Н. Белый, 1968; Т.А.Леонтович, 1968; А. В, Вальдман, М. М. Козловская, 19696; Э. Э. Звартау, 1969; М. А. Нуцубидзе, 1969; Roberts, 1969; Valenstein, 1969).
Функциональная структура реакций, которые возникают при стимуляции разных образований «эмоционального мозга» и квалифицируются такими терминами, как «ярость», «страх», далеко не однородна. Сопоставление состава ответных реакций типа «ярость—страх», вызванных cтимуляцией разных отделов «круга Пейпеза», выявляет их существенные различия как по условиям возникновения, так и по внешним проявлениям, чувствительности к психотропным средствам, по их влиянию на течение мотивационных реакций (М. М. Козловская, 1964, 1971, 1973; Э. Э. Звартау, 1969, 1974).
Несмотря на тенденцию выделить зоны преимущественного «представительства» той или иной эмоциональной реакции, имеется немало наблюдений, свидетельствующих об отсутствии строгой, «жесткой» связи определенного типа эмоций с конкретными морфологическими структурами мозга. Поскольку эмоция — это психическое состояние, то ответная эмоциональная реакция, даже при активации данной «точки» мозга, возникает как производное от окружающих условий (Delgado, 1966; Valenstein, 1969). А так как эмоции основаны на врожденных и приобретенных механизмах, на базе индивидуальной субъективной оценки и не являются строго фиксированной формой поведения, то трудно говорить об определенных субстратах, связанных с определенными типами не только эмоций, но и эмоциональных реакций.
Вопрос о субстрате эмоций теряет всякий смысл, если не детализируется, что именно имеет в виду исследователь: субстрат «эмоционального переживания» (как психического процесса), структуры, связанные с «выражением» эмоций, или системы, осуществляющие «запуск» эмоциональных реакций (А. В. Вальдман, 1971). На уровне современных знаний более или менее определенно может решаться вопрос о топографии интегративных «центров» (зон) эмоционально-выразительных проявлений.
Эмоция как психологическая категория относится к субъективным явлениям и как психическое явление существенно отличается по своим мозговым нейродинамическим эквивалентам от аффективных поведенческих актов. По существу, попытки топографического представительства в головном мозге «эмоций», равно как и других психических функций, являются отголоском локализационизма.
Неправомерно делать выводы о локализации функций на основании данных о нарушении этой функции при повреждении какого-либо отдела мозга, как нельзя связывать происхождение эмоций только с той структурой («точкой»), которая подвергается прямой стимуляции.
