Отечественные работы сексологов. Работы Кинзи в сексологии.
Особого рассмотрения заслуживают отечественные работы параметрического направления, ибо здесь у Киши с сотр. было много как предшественников, так и независимых исследователей, которым удалось то, что не удалось Кинзи. Выше упоминалось, что только к 1932 г. 19 публикациям американских предшественников Кинзи противостояли 44 русские публикации. Сам Кинзи не только знал об этих исследованиях, но и был детально знаком со многими из них, часто на них ссылался и оценивал их методический уровень выше, чем методический уровень соответствующих работ своих соотечественников.
Столь же высокую оценку работы этого направления получили и в ряде других стран. Представление о широте статистического охвата дают следующие цифры обследованных:
М. А. Членов — 2150 студентов мужского пола; И. Г. Гельман—1214 студентов и 338 студенток; С. Я. Голосовкер—2034 молодых мужчин и 550 женщин; М. С. Бараш—1450 рабочих мужского пола; С. Е. Бурштын—4613 военнослужащих и студентов; В. Васильев—250 женщин-киргизок сельской местности; Д. И. Ласе—2326 студентов (1801 мужчина и 525 женщин); Н. С. Храпковекая, Д. Ю. Кончилович—3633 рабочих (3358 мужчин и 275 женщин).
Если суммировать общее число обследованных только названными отечественными предшественниками Кинзи, получится достаточно внушительная цифра. Однако гораздо более важным при сравнительной оценке квантификационных исследований Кинзи и отечественных авторов, проводивших аналогичные изыскания, является аспект не количественный, а качественный, и здесь полезно сопоставить публикации Кинзи и сотр. с соответствующими публикациями советских авторов последнего времени, в частности с работой И. А. Попова. Противопоставление исследования И. А. Попова как сплошного исследованию Кинзи как выборочному было бы по существу неправильным.
Дело в том, что сплошной или несплошной характер обследования еще не определяет и не исчерпывает статистическую значимость исследования. Ценность статистических исследований того типа, которые проводились Кинзи и И. А. Поповым, в значительной мере определяется их репрезентативностью, и при надлежащей технике (прежде всего безупречной и последовательной рендомизации) можно получить достоверные данные при ограниченном объеме и несплошном обследовании и, напротив, не получить достоверных данных при сплошном обследовании более обширных контингентов, если эти последние отличаются характером распределения от изучаемой генеральной совокупности.
Внимательно прочитав с. 93—102 первого тома «Отчета» Кинзи, можно убедиться, что он наряду с так называемыми partial samples использовал технику hundred per cent samples, которая заключалась в сплошном обследовании отдельных коллективов, причем эти обследования охватывали 26% общего числа всех обследованных (3104 человека), а численность каждого из этих коллективов, подвергавшихся, таким образом, сплошным обследованиям, была не менее 300 человек.
В данном случае недостаток работы Кинзи и явное преимущество исследования И. А. Попова совсем в другом. В представленном Кинзи материале преобладают люди интеллигентных профессий. Преимущество И. А. Попова как перед Кинзи, так и перед многими отечественными исследователями 20-х годов (исследовавших главным образом студентов и преподавателей либо военнослужащих) в том, что он в гораздо большей мере приблизился к исследуемой им генеральной совокупности, а именно типичному составу работающего мужского населения одного из промышленных городов центрального Казахстана.
В статистическом плане недостатком работы Кинзи является очень низкая степень репрезентативности получепного материала. В силу специфических трудностей Кинзи при осуществлении задуманного исследования в условиях США легче было применить технику hundred per cent samples среди университетских кругов и неизмеримо труднее—в массе «средних американцев», составляющих большинство населения страны.
Например, из 5300 человек, на основании обследования которых написан первый том «Отчета», получают или имеют высшее образование 3154, что составляет 59,7% обследованных. Приведенный «проверочный» расчет полностью совпадает с данными самих авторов, согласно которым число лиц с образовательным индексом 13 и выше составляет 2476 (60,4%). Сопоставление этих данных с контрольной таблицей, в которой приведено распределение всего населения США по образовательному цензу (согласно переписи 1940 г.), показывает, что процент лиц с образовательным индексом 13 и выше в общей массе населения составляет лишь 11,7%.
Кинзи отдает себе отчет в этом недостатке исследования и сам предупреждает об этом читателя.
При этом нельзя забывать об относительности рубрификации отдельных популяционных обследований в группы нерепрезентативных и репрезентативных. В самом деле, когда В. Васильев, объезжая кишлаки в различных частях республики, обследует всех женщин в возрасте 15—75 лет, полученные им результаты можно признать репрезентативными для всего сельского населения республики, поскольку они допускают экстраполяцию в пределах общепринятых статистических отклонений и .на не подвергавшиеся обследованию кишлаки; однако эти же данные не могут быть экстраполированы на население всей республики, так как женское население городов не обследовалось. Точно так же данные И. А. Попова, приближающиеся к требованиям репрезентативности в рамках промышленного города центрального Казахстана, не являются репрезентативными ни для сельского населения республики, ни, по-видимому, для всей республики в целом.
И лишь единичные обследования, такие, как обследование Аукен, Хертофта, А. Востриковой или С. Г. Струмилина, изучавшего влияние условий жизни и труда на брачную плодовитость женщины, могут быть безусловно признаны репрезентативными в масштабе страны.
