Расстройства самосознания. Чувственные формы самосознания
Что же касается клинического понимания расстройств самосознания, то оно не совпадает полностью с психологическим и философским. Самосознание настолько опосредовано всей сознательной деятельностью человека, что, казалось бы, все нарушения психической деятельности можно бы было обозначить как нарушение самосознания.
Однако, многообразие психологических и физиологических предпосылок, обеспечивающих развитие самосознания, придает ему стойкость и ограждает его с помощью различных механизмов компенсации и восстановления от чрезмерно легкого распада под влиянием внешних воздействий. В границы синдромов измененного самосознания нельзя включать также и нарушения моральных установок личности, характерологические сдвиги, признаки деградации.
Если в психологическом плане эти свойства личности отражают степень осознания ею единства с окружением, средой, то в наркологической клинике патология этих свойств личности чаще выступает не как признак первичного нарушения сознания «я», а как вторичные образования, связанные с другими психопатологическими синдромами.
Давно установлено - самосознание есть высший, присущий только человеку, уровень сознания. Это - сознание своего «я», своего отношения к самому себе. Отражая и познавая действительность, как принадлежащую внешнему миру, так и миру своему собственному, внутреннему, человек сам стал осознавать это отражение и познание.
Сеченовское объяснение относительного единства человеческого «я» помогает понять и патологические изменения личности, когда относительное единство сознания уступает место резкому его расчленению, получившему в литературе название деперсонализации.
Фундаментальным вкладом в разработку понимания физиологических механизмов процессов отражения, сознания и самосознания в норме и патологии явились исследования отечественной физиологической школы П.К. Анохина, касающиеся функциональных систем высшей нервной деятельности, информационных процессов в ней и акцепторов действия. Эти исследованиями показали, что в деятельности функциональных систем наряду с физико-химическими процессами постоянно циркулирует информация о потребностях и степени ее удовлетворения.
Удовлетворение потребностей наряду с физико-химическими механизмами также включает информационный процесс.
В развитие этих представлений П. К. Анохина К.В. Судаковым (2002, 2004) были сформулированы понятия «информационный эквивалент потребности» и «информационный эквивалент подкрепления». Они оба связаны с отражением головным мозгом в динамике выполнения различных системоквантов исходных потребностей и свойств подкрепляющих факторов, способствующих, либо, наоборот, препятствующих удовлетворению исходных потребностей.
