Междисциплинарные исследования поведения. Анализ поведения
Исследуя различные проявления психики человека, мы в той или иной мере пользуемся моделями, которые гносеологически восходят к различным областям знаний. Выбор модели определяется часто лишь мерой удобства, традицией или профессиональными запросами. В частности, в психиатрии такой моделью является феноменология, элементы клиники — симптомы — понимаются как неразложимые общности. Однако считается, что синдром — это не просто сумма симптомов, но и качественно новое образование.
То же самое можно сказать о нозологической единице, которая представляет собой не только сумму синдромов, но и различается по динамическим характеристикам. В психологии экспериментальные модели складываются в иерархические уровни операция — действие — деятельность. Согласно этологическим моделям неэкспериментального поведения, уровни должны соответствовать иерархии: элемент поведения — система элементов — форма индивидуального поведения.
Однако какое-либо продвижение вперед в каждой из этих областей (психиатрии, психологии, этологии) без использования данных смежных и, быть может, внешне очень отдаленных областей может оказаться невозможным без широкого использования моделей других областей знаний, особенно тех, которые используют в настоящее время самые прогрессивные системные методы исследования. Для сопоставления уровней иерархии мы приводим табл. 1, в которой упрощенно показан параллелизм представлений в различных областях знаний.
Доказательством такого параллелизма является развитие машинных языков искусственного интеллекта на основе логико-лингвистических моделей, которые уже используются для описания поведения (P. Winston, 1980; С. Lee Gass, 1985) и даже для управления поведением (G. Bateson, 1985). При этом обмен между различными областями знаний в изучении поведения является взаимным. Если раньше возникали серьезные проблемы в «переводе» терминологии различных областей знаний с одного языка на другой (в частности, с языка феноменологии на язык семиотики), то теперь такие трансляции появляются, как только появляется достаточно интересная для разрешения задача.
При исследовании поведения, как было сказано в предыдущей статье, мы сталкиваемся с анализом структурно-динамической системы, которая организована по иерархическому принципу и формируется в процессе филоонтогенеза и историогенеза. Очевидно, что всю систему поведения нельзя охватить одним исследованием, поэтому важно выделить лишь те подсистемы, которые важны для нас в рамках поставленных задач.
Хотя мы полагаем, что наибольшее значение имеют этиопатогенетические задачи, все же на первом этапе основной целью является выявление признаков поведения для диагностики психических заболеваний.
Уже сама констатация факта о поведении как сложной комплексной и упорядоченной системе позволяет привлечь понятийный и формальный аппарат, разработанный для задач в разных сферах человеческой деятельности, имеющих, несмотря на их качественное различие, общее — выбор способа действия, вариантов плана, алгоритмов, предназначенных для принятия решений (G. Birkhoff, 1976). Такую системную задачу по отношению к поведению человека J. Johst (1982) называет структурной гуманетологи-ей.
Однако анализ любой сложной системы, в особенности поведения, складывается из двух основных этапов:
А. Описание на вербальном уровне, состоящее в определении основных элементов поведения на различных уровнях иерархии. Естественно, что этот этап предполагает систему фиксации признаков.
Б. Концептуализация представлений, формализация выделенных подзадач, подбор математического аппарата, наиболее соответствующего поставленной задаче.
Этап А достаточно разработан в этологии, психологии, социальной психологии (М. Argyle, 1972), этап Б лишь в общих чертах разработан в моделях D. McFarland (1981, 1985), G. Tembrock (1982) и М. А. Дерягиной (1985). При этом D. McFarland в основу своих представлений кладет переход от одного класса моделей к другому, а М. А. Дерягина (1986) пользуется одним классом моделей, из которого складывается вся концепция.
