Разработано много новых методов, представляющих из себя дальнейшее развитие традиционной стратегии исследования генетического сцепления и существенно повышающих скорость выполнения, методические возможности и разрешающую способность данного анализа в локализации неизвестных генов наследственных заболеваний человека. Одним из таких методов является мультилокусный анализ (multipoint linkage analysis), позволяющий оценивать Лод-баллы для совокупности сцепленных локусов в соответствии с генетической картой изучаемого хромосомного участка и определять наиболее вероятную локализацию мутантного гена в пределах данного участка [Lathrop G. et al., 1984].
В инбредных родословных с аутосомно-рецессивным заболеванием при наличии предположения об «эффекте основателя» исключительно продуктивным зарекомендовал себя метод гомозиготного картирования: он заключается в анализе «гомозиготности по происхождению» («homozygosity-bydescent») и позволяет оцепить степень гомозиготиости больных лиц по серии маркеров как результат наследования от единого предка общего хромосомного участка, включающего мутантный ген [Lander E., Botstein D., 1988; Ben Haraida С. et al., 1993; Hillaire D. et al, 1994]. Многообещающим является метод «экономного сканирования генома», предполагающий преимущественное использование маркеров, локализованных в «стратегических» CG-насыщенных хромосомных областях, богатых экспрсссирующимися последовательностями [Antonarakis S., 1994].
Предложен также целый ряд других модификаций классического linkage-анализа [Bochnke M., 1986; Weeks D., Langc К., 1988; Oil J., 1991; Nelson S. et al., 1993; Ward P., 1993; Kruglyak L. et al., 1995].
Важно подчеркнуть, что анализ сцепления сохранит свое значение и после идентификации всего генома человека [Pulst S., 1999]. Например, при изучении все еще достаточно большой группы наследственных заболеваний с неустановленными генами первым тагом на пути к выяснению молекулярного дефекта может служить linkage-апализ и определение хромосомного локуса болезни, с последующим скринингом подходящих генов в данной области. Чрезвычайно важной в успехе генетического картирования является роль клинициста.
Она заключается в адекватном отборе репрезентативных семей, детальной оценке клинического статуса всех включенных в исследование членов семьи, точной диагностике болезни и оценке характера сегрегации мутантного гена, а также в решении многих других ключевых вопросов.
Модификации linkage-анализа
С момента первого описания и выделения основных групп моногенных наследственных заболеваний нервной системы проблема их систематизации и номенклатуры оставалась одной из наиболее сложных и запутанных в клинической неврологии и нейрогенетике. Это обусловлено рядом взаимосвязанных факторов.
Во-первых, для наследственных заболеваний нервной системы характерен исключительно выраженный меж- и внутрисемейный фенотипический полиморфизм [Давиденков С.Н., 1934; Калмыкова Л.Г., 1976; Иванова-Смоленская И.А. и др., 1998 (a); Harding A., 1984; 1993; Davis M. et al, 1993]. Он проявляется развитием самых разнообразных, нередко весьма отличающихся друг от друга неврологических синдромов в рамках одной нозологической формы, в том числе даже у разных членов одной семьи. Вариабельная экспрессивность мутантных генов может приводить к манифестации как развернутых клинических форм болезни, так и развитию атипичных ее вариантов, а также «стертых» или «фрустрированных» форм (forme fruste).
Для многих моногенных неврологических заболеваний (таких, например, как миотоническая дистрофия, ряд форм наследственных атаксий, торсионной дистонии и др.) полиморфизм клинических проявлений и развитие разнообразных атипичных и «стертых» форм является скорее правилом, чем исключением, что значительно осложняет систематизацию изучаемых клинических синдромов.