Датчики УЗИ для сосудов. Системы для ультразвуковой допплерографии
Диагностические возможности сканеров определяются качеством изображения, зависящим, главным образом, от разрешающей способности (пространственной, контрастной и временной). Важное значение имеют также чувствительность прибора, степень однородности изображения, величина динамического диапазона, величина мертвой зоны, а также наличие аппаратурных артефактов и геометрических искажений.
Тестирование сканеров при помощи фантомов полезно не только для определения класса сканера, выбора оптимальной модели в соответствии с потребностями, но и для определения степени изношенности аппаратуры, ее неисправности и получения практических рекомендаций по работе со сканером.
Эксклюзивность рентгеноконтрастной ангиографии, как золотого стандарта в диагностике патологии кровеносных сосудов, в настоящее время не абсолютна. Во многих областях сосудистой хирургии выполнение ангиографии рассматривается как вынужденная мера, связанная с недостаточной подготовленностью специалиста по ультразвуковой диагностике или несоответствием уровня ультразвукового сканера цели исследования.
Общепринято разделение УЗ-приборов на портативные и стационарные. Еще недавно термин портативные рассматривался как синоним низкого (простого) класса. Однако в последние пять лет бурное развитие получило создание портативных сканеров высокого уровня, пригодных для решения задач сосудистой диагностики не хуже стационарных сканеров соответствующего класса.
"Слепой допплер" не позволяет визуализировать анатомические структуры. Ультразвуковой допплерограф может работать в постоянном и импульсно-волновом режимах. В современных допплеровских системах имеются, как правило, три зонда (датчика) с частотой 8 МГц, 4 МГц и 2МГц. Иногда используются зонды с более высокой частотой - 16, 20, 30 МГц. Они предназначены для исследования мелких поверхностных сосудов в коже, на слизистых, при проведении исследования на открытом сосуде во время хирургического вмешательства.
Предполагается, что если УЗДГ выявляет нарушение кровотока, то впоследствии более дорогостоящее дуплексное сканирование позволит уточнить характер, степень и локализацию поражения. Мы считаем, что исключительное использование УЗДГ для скрининга сосудистой патологии - грубейшая ошибка. Во-первых, УЗДГ выявляет только ту патологию, которая реализуется в нарушении потока крови, так называемую "гемодинамически значимую" патологию.
Сам термин "гемодинамическая значимость" происходит из ограничений метода УЗДГ. Следовательно, во время УЗДГ-скрининга будет "пропущена" основная по распространенности патология, например, относительно небольшие атеросклеротические бляшки. Во-вторых, в соответствии с теорией диагностических тестов для скрининга должны использоваться гипердиагностические методики, обладающие высокой чувствительностью, но низкой специфичностью.
Такие методы ошибаются, выявляя патологию и у здоровых, но зато маловероятно "пропускают" патологию. УЗДГ, напротив, - низкочувствительный и высокоспецифичный метод исследования. Он не обеспечит выявления наиболее распространенной гемодинамически незначимой патологии. В-третьих, важно, чтобы скрининговый метод был менее трудоемким по сравнению с точным методом. УЗДГ требует больше временных трудозатрат по сравнению с дуплексом.
Исключение составляет использование УЗДГ для скрининга окклюзии артерий нижних конечностей. УЗДГ быстро и точно выявит коллатеральный кровоток в дистальных отделах артерий голени и позволит измерить лодыжечный индекс давления. Однако использовать УЗДГ для установления места локализации окклюзии при помощи наложения множества манжет более трудоемко по сравнению с использованием дуплексного сканирования.
