Независимое действие токсинов. Сочетанное действие токсинов
Надо признать, что термин "независимое" ("необщее", "инонаправленное") действие ядов не придуман авторами цитируемых формулировок, а заимствован из классической системы понятий, развитой в 20—30-х годах XX в. Леве и Н.В.Лазаревым. Сохраняется он и в современной научной литературе.
Поскольку, однако, существует малотоксичных веществ, действующих исключительно на какую-то одну систему органов, неизбежно возникает вопрос, применимо ли уравнение суммации для двух или более политропных ядов, если для них совпадает только часть таких органов-мишеней, или же их действие следует считать разнонаправленным? В качестве примера можно привести комбинацию диоксида азота и фтористого водорода: оба газа действуют на легкие (пульмонотоксичны), но их резорбтивно-токсическое действие имеет весьма существенные различия.
К тому же ПДК могли быть установлены как раз не по действию на "совпадающий орган" (как это и имеет место в случае фтористого водорода).
Поэтому совсем не ясно, что считать независимым действием, по американской формулировке, или разнонаправленным — по отечественной. Правда, в американском определении уточняется независимое действие следующим образом: "... как это имеет место, когда чисто локальные эффекты на разные органы тела вызываются разными компонентами смеси". Однако даже если примеры строго местного действия и могут быть найдены, едва ли есть основания утверждать, что поражения разных органов и систем одного и того же организма действительно развиваются независимо одно от другого.
Это сомнительно не только с позиций понимания организма как единого целого, но и в более узком, собственно токсикологическом смысле. Например, даже избирательное поражение печени одним каким-то ядом может ослабить детоксикацию другого и тем самым усилить его действие, даже если оно избирательно влияет совсем на другой орган. Локальное повреждение легких каким-либо пульмонотоксичным ядом может изменить количественно судьбу отлагающихся в них аэрозольных частиц и тем повлиять на хемобиокинетику содержащегося в них, например, свинца или другого яда, избирательно поражающего не легкие, а другие органы и системы. Цитированное выше упоминание о "главных эффектах" лишь добавляет еще один нерешенный вопрос: какими критериями определяется отнесение эффекта к главным или к второстепенным?
Применение уравнения суммации формально не ограничено числом веществ, входящих в комбинацию. Однако все те неопределенности, о которых речь шла выше, резко возрастают с увеличением этого числа и для действительно многокомпонентных комбинаций делают рассматриваемое правило регламентации реально неосуществимым. К тому же, препятствием к его применению может оказаться отсутствие установленной ПДК для какого-либо вещества, входящего в комбинацию.
Когда же таких компонентов десятки или даже сотни, подобная ситуация неизбежна. Примером такой смеси могут служить газоаэрозольные возгоны каменноугольных смол или пеков, и именно этим случаем может быть проиллюстрирован простейший выход из положения: как в США, так и в России допустимое содержание этих возгонов регламентируется по всей общей массе компонентов, как для единого вещества. В других случаях регламент может быть установлен по одному какому-либо компоненту (преобладающему по содержанию либо ведущему в картине отравления, либо наиболее легко и надежно определяемому в воздухе). Как правило, и такая смесь при установлении для нее ПДК исследуется как одно вещество, а характер комбинированного действия ее компонентов, от которого зависит токсичность, выясняется лишь редко.
Однако снять подобными способами прикладное значение теории комбинированной токсичности удается лишь тогда, когда смесь имеет постоянный состав или когда соотношение между ее компонентами варьирует в пределах, заметно не влияющих на ее суммарную токсичность, причем они должны быть установлены специальным исследованием в каждом случае. Такого, даже относительного постоянства может не наблюдаться не только при разобщенности источников загрязнения среды, но и тогда, когда речь идет об одном и том же источнике, функционирующем в меняющемся режиме.
Например, наблюдалось, что соотношение между концентрациями марганца и хрома в воздухе на рабочем месте плавильщика в разные периоды электроплавки одной и той же марки стали варьировало от 1:0,1 до 1:4. В подобных ситуациях не обойтись без информации о характере комбинированного действия, необходимой для обоснования того правила контроля экспозиции, которое было бы применимым если не для всех мыслимых соотношений между веществами, то хотя бы для определенного диапазона этих соотношений. Если же в такой количественно изменчивой ситуации компонентов слишком много, чтобы возможно было обеспечить надежность указанной информации, то токсикологу приходится сосредоточить внимание на закономерностях комбинированного действия лишь части этих компонентов, выбрав те из них, которые преобладают по содержанию в комбинации и/или по степени опасности. Опыт убеждает в том, что действительно выяснить эти закономерности удается для комбинации не более 2—3 веществ.
