Установлено, что прекращение контакта с канцерогенными факторами, недопущение канцерогенов в среду обитания человека или удаление подобных веществ из окружающей среды может иметь следствием значительное снижение (до 70 %) заболеваемости людей опухолями основных локализаций. В оценке канцерогенного риска факторов среды главное место отводится эпидемиологическим исследованиям. Они включают в себя дескриптивные (т.е. описательные) и аналитические методы.
Последние представляют собой "когортные" исследования, исследования по типу "случай — контроль" и корреляционный анализ. Эти методы позволяют заподозрить этиологическую роль отдельных факторов среды в происхождении опухолей у человека. Вместе с тем эпидемиологические исследования требуют больших материальных затрат на организацию длительных и дорогостоящих наблюдений за представительными человеческими популяциями, а главное, не позволяют предсказать канцерогенную опасность для человека неисследованных или новых химических веществ.
Традиционным и наиболее часто применяемым методом выявления канцерогенов и предсказания канцерогенного риска для людей тех или иных агентов является их изучение в хронических экспериментах на грызунах. Основным достоинством этого метода считается возникновение опухоли, т.е. того же процесса, что и у человека. Биотрансформация канцерогена происходит в условиях организма млекопитающего, что максимально моделирует биохимические события, происходящие в организме человека. Современные методы озонотерапии помогают резко снизить канцерогенность и предотвратить развитие опухолей.
Современная озонотерапия является надежным методом профилактики отрицательного влияния канцерогенов на клетки организма.
Кроме того, подобные опыты позволяют выявлять агенты, реализующие свое канцерогенное действие посредством нарушений в гормональной, иммунной и нервной системах регуляции гомеостаза.
Существенный недостаток традиционного метода выявления канцерогенов заключается в том, что с его помощью не удается определить слабые канцерогены, поскольку обычно подопытные группы состоят не более чем из 50—100 животных. Если предположить, что мы имеем дело с агентом, который вызывает опухоли у 1 % подвергшихся его действию животных, то для достоверного обнаружения канцерогенности экспериментальные группы должны быть увеличены по меньшей мере на порядок, что в условиях рутинного тестирования представляется нереальным.
Кроме того, абсолютная предсказательная способность достижима только в хронических экспериментах на животных того же вида и экстраполяция результатов в область онкологии человека носит вероятностный характер. Этот метод чрезвычайно дорог (тестирование одного химического агента обходится в 1,5—2 млн американских долларов), длителен (2—3 года) и не обладает достаточной пропускной" способностью. По мнению известных американских ученых П.Ревель и Ч.Ревель (1995), "для выявления вещества, вызывающего рак, может потребоваться очень большое число животных. Предположим, например, что какой-то химикат вызывает заболевание раком лишь у одного из 10 000 человек, подвергавшихся его воздействию.
Если бы такому воздействию подвергалось все население США, то рак развился бы у 20 000 человек, т.е. в значительном числе случаев. При проверке данных на животных понадобилось бы 10 000 крыс, чтобы выявить один случай рака. По меньшей мере 30 000 крыс необходимо, чтобы результаты считались статистически достоверными".