Выжидательная тактика лечения внематочной беременности. Риски
До появления современных методов диагностики внематочной беременности на ранних стадиях и экстренного вмешательства эта патология часто самопроизвольно разрешалась без какого-либо лечения. В 1950-е годы Lund провел рандомизированное исследование для сравнения результатов выжидательной тактики и хирургического метода лечения внематочной беременности. У 57% пациенток, не получавших лечения, внематочная беременность самопроизвольно разрешилась.
Однако у остальных 43% появилась выраженная симптоматика, в том числе разрывы фаллопиевой трубы и гемоперитонеум.
Недавний обзор 10 проспективных исследований эффективности выжидательной стратегии включал данные о 347 пациентках. Эти женщины были гемодинамически стабильны, с понижающейся концентрацией bХГЧ при серийных анализах. Хотя в исследованиях были некоторые вариации относительно подтверждения диагноза, размера и локализации внематочной беременности, общий показатель успешности лечения составил 69%, в диапазоне от 47 до 100%.
Некоторые исследователи пытались найти критерий, который позволил бы прогнозировать успех применения выжидательной стратегии лечения. Хотя в случаях с более низкой начальной концентрацией bХГЧ и отсутствием визуализации плодного яйца при УЗИ количество случаев самопроизвольного излечения внематочной беременности повышается, однако все же до настоящего времени критерия для включения пациенток в группу для выжидательной стратегии лечения не существует.
Несмотря на пристальное наблюдение за состоянием пациенток, даже при условии снижения концентрации bХГЧ, может произойти разрыв фаллопиевой трубы.
В одном из исследований, использовавшем данные о лечении большого количества пациенток, женщины с внематочной беременностью были разделены на две категории: с острым и хроническим течением заболевания. При хроническом течении диагноз часто устанавливали с запозданием, но клинически заболевание протекало менее остро, с меньшей вероятностью разрыва фаллопиевой трубы.
Авторы исследования высказали предположение о том, что разница в течении болезни между двумя категориями может происходить из-за различий в инвазивной природе трофобласта, локализации внематочной беременности, состоянии защитных сил организма.
Как лечащие врачи, так и пациентки должны отчетливо представлять себе, что при выборе выжидательной стратегии возникает риск, не свойственный проверенным методам терапии с помощью консервативного хирургического вмешательства или введения метотрексата. Пока дальнейшие исследования не прольют свет на этиологию этих потенциально различных клинических категорий и не смогут продемонстрировать, что необходим различный подход к лечению, выжидательную стратегию следует применять с крайней осторожностью и с информированного согласия женщины.