В физиологии и акустике пороги слухового восприятия измеряются в абсолютных единицах энергии. Естественно, при поражении слуховой функции потребуется больше энергии для возбуждения, т. е. пороги будут выше и они будут расположены выше нормальной кривой. В этом случае потеря слуха в децибелах для каждого тона устанавливается сравнением с нормальным порогом. Так, при горизонтальной аудиограмме, например на уровне 60 дб, потеря слуха на отдельные тоны дает следующие величины: на Cl28—30 дб, на С256—40 дб, на С512—50 дб, на C1024— 58 дб, на С2148—65 дб, на С4096—60 дб, на С8192—50 дб. Очевидно, что чтение такой аудиограммы затруднительно.
Остается еще добавить, что измерение костной проводимости в этом случае производится в относительных числах, т. е. исходя из нулевой линии, что делает более сложным сравнение костной и воздушной проводимости, являющееся одним иэ ценнейших диагностических методов.
В клинике за редкими исключениями пользуются стандартными аудиометрами с регистрацией потери слуха в децибелах по сравнению с нулевой линией. Лангенбек предлагает помещать на аудиограмме дополнительно кривую порогов слухового восприятия и данные об интенсивности давления в динах на 1 см2. Эта кривая на звуки от 1024 до 4096 гц почти совпадает с нулевой линией и весьма с ней расходится на более низкие и высокие звуки. При этом начертании аудиограммы показывают как потерю слуха в децибелах, так и соотношение восприятия каждого тона по сравнению с истинными порогами.
Аудиограммы воздушной и костной проводимости на правое и левое ухо должны быть выделены какими-либо обозначениями. Многие пользуются разными красками для правого и левого уха.
Большое практическое значение имеет динамика слуха, которая иногда прослеживается в течение длительного срока. В этом случае особенно важно установить изменения в восприятии отдельных звуков— низких или высоких. Для наглядного представления о колебаниях восприятия отдельных тонов применяют иной принцип записи аудиограмм, так называемую динамическую аудиограмму. При изложении отдельных диагностических методов мы приведем сопоставление данных, получаемых камертональным методом и с помощью аудиометра. Здесь мы коснемся основных преимуществ аудиометрии.
1. Данные о восприятии отдельных тонов выражены в сравнимых величинах—децибелах, что облегчает изучение динамики слуха.
2. Тоны аудиометра сохраняют заданную интенсивность в течение длительного срока в отличие от быстро затухающего камертона, и больному легче разобраться, слишит он или нет.
3. Аудиометр дает более громкие звуки, особенно в наиболее важной для исследования речевой области и позволяет количественно исследовать восприятие С8192.
4. Аудиометром можно измерить костную проводимость на большом диапазоне звуков.
5. Условия для проверки правильности ответов больного и контроля получаемых данных гораздо более благоприятны, чем при исследовании камертонами.
6. Полное исследование слуха через воздух и кость с получением более или менее одинаковых по сравнению с камертонами по точности данных требует в несколько раз меньше времени.
7. Аудиометр облегчает проведение массовых профилактических обследований и раннее выявление начальных степеней поражения слуховой функции.
