УЗИ диагностика нарушения развития плода. Экономическая эффективность УЗИ беременных
Исследование RADIUS не обнаружило различий между группой исследования и контрольной группой по частоте рождений детей с задержкой развития (по 2,3% в каждой группе), определяемой как масса тела при рождении менее 10-го процентиля для соответствующего срока гестации. Это не представляется удивительным, поскольку эхография является диагностическим, а не лечебным методом.
Нет оснований полагать, что проведение диагностического ультразвукового исследования само по себе способнокоррегировать нарушение развития плода. Для оценки значения плановой эхографии необходимо установить частоту выявления задержки внутриутробного развития и макросомии в каждой изучаемой группе. Однако в трех публикациях результатов исследования RADIUS такая информация не была предоставлена.
Для того чтобы оценивать эффективность плановой эхографии в выявлении ЗВРП, необходимо иметь сведения о последствиях ложноотрицательных и ложно положительных заключений в каждой группе. Утверждение в исследовании RADIUS, что не было различий между группой с плановым эхографическим скринингом и контрольной группой в перинатальных исходах, не отвечает этому требованию.
Экономические затраты на программу скрининга с помощью плановой эхографии. Авторами исследования RADIUS подсчитано, что политика всеобщего эхографического скрининга во время беременности повысит затраты в здравоохранении США на $1 млрд. Они основывались на том, что скрининг 4 000 000 беременных женщин в США с частотой 1,6 эхографии на 1 пациентку стоимостью $200 за исследование потребует более $1 млрд.
Даже если число пациенток сократить до 40% от всех женщин, не имеющих формальных показаний к плановой эхографии, затраты на скрининг все равно будут составлять $500 млн.
Согласно имеющимся из исследования RADIUS данным большинству женщин во время беременности выполнялось ультразвуковое исследование . Во-первых, из 53 367 пациенток, которые рассматривались как кандидатки для участия в программе RADIUS, 60,5% (32 317) не были включены в это исследование, так как у них имелись показания для проведения эхографии.
Авторы не предоставили сведений, в какие сроки беременности осуществлялись эти ультразвуковые исследования. Мы полагаем, что их значительная часть была выполнена во втором и третьем триместрах и могла служить для диагностики аномалий развития плода. Во-вторых, еще 6% женщин (3163 из 53 367) не согласились участвовать в RADIUS. Хотя причины такого отказа не приводятся, часть из этих пациенток могла не захотеть отказаться от возможности пренатального обследования с помощью эхографии, будучи включенной в контрольную группу данного научного проекта.
Еще 4,4% (2357 из 53 367) были утеряны для дальнейшего контакта еще на этапе до рандомизации. Среди пациенток, распределенных в контрольную группу, 45% прошли ультразвуковое исследование по определенным показаниям. В связи с этим можно заключить, что у 6988 из 15 530 женщин (45%), выбранных для рандомизации, обязательно была бы выполнена эхография по показаниям.
Основываясь на этой цифре, мы подсчитали, что как минимум 74% пациенток было бы обследовано с помощью эхографии во время беременности, причем большинство из них в те сроки гестации, которые подходят для диагностики аномалий развития плода. Таким образом, дискуссия о необходимости всеобщего эхографического скрининга имеет смысл только применительно к оставшейся части пациенток (т.е. приблизительно к 26-30%).
Учебное видео норма УЗИ плода в 12 недель (первом триместре)
